十年

以下是引用船长在2006-7-12 18:56:06的发言：

比如我所在的城市，人代会上财政报告说，每年卫生总投入4.43亿

羡慕。我们这里一个人口60多W的县，去年财政收入仅1个亿。

又扯远了。

洋子

以下是引用十年在2006-7-12 21:08:05的发言：

我们这里一个人口60多W的县，去年财政收入仅1个亿。

　　全国各地的经济发展是不均的，东西部的差距还是较大。但计卫生经费的投入情况，应以各种事业费支出比例来计，这样才不会断章取义。下面是一组以前的数据，来自清华大学中国经济研究中心：

　　在农村，1991-2000年全国新增卫生经费投入中只有14%投入到农村，而14%中的89% 又都成了“人头费”，真正专项的农村卫生经费只有1.3%，由此可以想象农村公共卫生建设的状况。

http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=34&id=330

十年

以下是引用洋子在2006-7-12 21:52:02的发言：

　　全国各地的经济发展是不均的，东西部的差距还是较大。但计卫生经费的投入情况，应以各种事业费支出比例来计，这样才不会断章取义。下面是一组以前的数据，来自清华大学中国经济研究中心：

　　在农村，1991-2000年全国新增卫生经费投入中只有14%投入到农村，而14%中的89% 又都成了“人头费”，真正专项的农村卫生经费只有1.3%，由此可以想象农村公共卫生建设的状况。

http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=34&id=330

但计卫生经费的投入情况，应以各种事业费支出比例来计，这样才不会断章取义。

这个道理我是明白的，我是感叹贫富差距太大了。

连接我看了，说的很好。

99310101

以下是引用洋子在2006-7-12 21:52:02的发言：

　在农村，1991-2000年全国新增卫生经费投入中只有14%投入到农村，而14%中的89% 又都成了“人头费”，真正专项的农村卫生经费只有1.3%，由此可以想象农村公共卫生建设的状况。

http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=34&id=330

个人认为，在以前没有保障乡村医生人头经费的情况下，将人头经费算作公共卫生投入的说法是合理的。

船长

以下是引用十年在2006-7-12 21:01:11的发言：

所谓的改革，其实就是利益上的再分配。改革就必然让一些人获利，一些人失去部分利益。因为医疗救治和疾病控制其实是一个对立事物（就目前中国的现状来而言），疾控体系的改革的资金其实很大一部分来自于以前属于医疗救治的那一部分，所以在疾控体系的改革遇到阻力其实是很正常的，何况现在监督也要来分疾控这一块蛋糕。卫生局从卫生改革的整体来看，不可能在短时间内就实现疾控机构利益的最大化，所以说改革的阻力来自于卫生局可以，也可以说来自于医院和监督机构。

"疾控体系的改革的资金其实很大一部分来自于以前属于医疗救治的那一部分。"不是这样,疾病控制经费属于政府增加公共卫生的部分，而这部分经费，即使在2003年非典后，政府给疾病控制和传染病医院的经费还是被卫生局拿走200万给了一个综合医院管理的体检中心（局长的母院），是拿走了公共卫生费用。同时，近5年来，每年用于市属6个大型医院病房大楼改建的改造经费7000万 －1.3亿不等，而这些经费很大是增加用于改善基础医疗的费用（财政局报告中叙述），社区卫生服务却没有得到快速发展（本属于基层综合卫生经费）。

我们疾病控制改革是效率改革为主，3年来我们本科以上达54％，专科以上81.3％，中专45岁以下3年必须拿到相关专业专科以上水平，技术水平考核不及格的，否则就要被淘汰。而单位技术水平差、低学历一般卫生行政部门前任或者现任头头脑脑家的人，以前把防疫站作为养老院塞进来的，这样卫生局能不以稳定大局的理由来给点摩擦力？