十年

以下是引用9721811在2006-8-29 20:42:03的发言：

本文痛叱了预防工作的弊病,虽然言辞有点尖刻,但是预防控制工作中这些问题都或多或少的存在.

就美国国家cdc 按照他的标准,我们全国能够有多少人能够达标呢.

由于预防工作和临床工作的脱节,我们许多工作难以有效开展,

有人曾经发过牢骚,现在疾病预防控制机构干的工作,医疗机构也能干;反过来,医疗机构能干的,疾病预防控制机构不能干,那么要疾病预防控制机构干什么,就是为了多养人.

从管理的角度来看,一个机构的存在正是其有不可取代性,我们疾病预防控制机构在这个方面比较差劲,同时我们也看到.一些疾病预防控制机构在科学上和科学精神也是比较差劲,比"白狼"同志好不到那里.

希望此文章能够激励同行,真正作到与时具进.

注意你的发言很久了，很不错！

十年

以下是引用wsfdfs在2006-8-29 16:37:04的发言： （再次重申一个观点：非典的应急成功不是预防医学的成功，而是政府原苏联模式的成功。没有政府规定一把手负责制，哪来全***动，连居委老太都盯着是广东或北京来的人。）

说的很好！

十年

前段时间一直没歇过，很少上论坛。

今天一上来，看到这样一篇帖子，有种眼前一亮的感觉。

希望楼主将全文尽快发出来，我们都等着呢。

[em02]

十年

以下是引用xhcdcfyk在2006-9-3 17:05:44的发言： wsfdfs，希望你能把全文上传[em04]

看样子,是原创!

十年

以下是引用金山毒霸在2006-9-5 9:05:09的发言：

恕我直言,楼主的观点有点乱,至少表达有点问题.我有点摸不着头脑..

.我已经看了好几遍了,还是没有搞清楚.

还有,你总是引用一些国外的典籍,一到关键的地方就是"请参考某某"

行政不同于学术.做论文我们可以参考国外文献;做行政,很多国外的东西,我们用不上的.

说点实在的吧,说点能解决问题的吧.说点能让大部分人看懂的吧..

谢谢.

本文实不能承受预防医学改革的重担。

重点本在于指出预防医学旧模式必须打破的必要，预防医学必须走向台前发展专业的目的。

这才是作者的原意，也是文章的精髓。

我认为只有预防医学实现了作者所说的从幕后走向前台，才能体现自身的真实价值，得到政府的应有的关注与支持，从而获得更好的发展空间。

技术方面细节的东西还是次要的。