ycwxj

十年的观点还是比较中肯的。有些同行的观点偏激也是可以理解的。疾控事业在困难中前进应该是事实，毋庸置疑。当然存在的问题想一蹴而就也不科学。但如何解决这些问题是应该引起各级的重视。现在上面在解决一些问题时的方法过于简单，调查了解的面很窄，甚至有时是闭门造册，与基层的实际和愿望背道而驰。好像一些决策找几个专家或组织省一级的讨论讨论就ok，没有从实践中来到实践中去的过程，拿不出勇气来自我否定。比如卫生改革，明显有些改革有问题，自己早有认识，可就是不去纠正，也不从实践中汲取教训。卫生部门知识份子多，爱面子，没有政治家的胆识和气魄。所以我是赞成一些搞行政的出身的到卫生部门当领导的，人家一些工作方法比起那些很专业的知识分子型的领导就是强。那些因循守旧、患得患失的领导只能把卫生系统带入人心向背的境地。CDC的发展有赖于卫生行政部门，并不是说CDC就等靠要。CDC确实是公益福利事业（好像这种性质没有哪个文件明确过），建设、装备等都要政府支持，不像学校、医院能有自我发展能力。在国家越来越重视部门效益差异的情况下，在财政综合预算的前提下，即使那些收费项目多、收入高的单位和部门也不应该就先发展起来！而应该抓发展的薄弱环节。在非典来之前，CDC能力很差。非典过后，中央政府拿出了增长幅度很大的资金，要提高CDC的能力，却又过左。各级建传染病医院、病区，浪费惊人！国债资金各CDC都只能用于建新楼，可是有些地方房子已经够用了，也是浪费。而有些地方贪大求洋，仅靠国债资金，配套又只是口头，建设项目至今还没有投入使用。日元贷款等外资项目用于CDC的设备投入，却有个设备清单范围，需要的没列入清单，有的却要重复购置，与实际脱节。而中央装备的设施周期长得考验人的耐心，而且与自我装备的重复这种现象屡见不鲜。为什么有的单位等靠要？因为CDC的建设靠国家，这是首要原因，还有一点，你这里辛辛苦苦靠有偿服务省吃俭用装备了设备，他上面要么重复装备给你，要么以你自己有为由干脆作人情装备到别的地方去了，怎么不挫伤积极性！？为什么好事办得总是那么多遗憾？上下总是脱节？还有CDC的发展也要考虑人才的问题。有些地方房子起来了，设备装备过来了，却没人能用。在卫生监督和疾控体制改革中，进监督要考入，CDC就一股脑照单全收，好像是人就可以干疾控。为什么不像医疗、卫生监督有人员和机构的准入？有些地方的CDC，非专业人员比例占到了40～50％，怎么去完成任务？