伤心疾控人

以下是引用洋子在2006-7-18 9:01:25的发言：

你好，一飞。[em27]

就事论事，其实这里的讨论很精彩。大家都想知道答案的，多讨论可求同存异理解焦点问题，向答案靠近。这样有些激烈的争论不伤大雅，我想，为了真理即便打起架来也是好看的。

十年版主说的好，疾控人等靠要的思想较重，这样是不利于疾控事业的发展。每个人每个行业都有自己做不完的事，疾控得自强，还能靠谁来帮？当然问题是没钱不好办事，即使有了钱，这个瘦骨如柴的疾控人也得养好身子才能干好活。

你说呢？

好？没等打倒外人，自己人先PK倒地了，建议还是文明点，别让外人看笑话，君子动口不动手啊。

品味

你又说错了:县级CDC主任并不是政府任命的,而是卫生局任命的,你连这点最基本的组织程序都不知道吗?

2.县级CDC主任有何权利直接向政府反映问题呢,那不是越级汇报吗?

3.CDC真的有人事权吗?我看如果说真的有,那也是只能有凭用临时工的权吧。

4.CDC作为一级财政拔款的单位全国到底有多少,你知道吗?

5.卫生行政部门现在真的是重防轻治吗?你到过基层调查了解过吗?

十年

1. 你又说错了:县级CDC主任并不是政府任命的,而是卫生局任命的,你连这点最基本的组织程序都不知道吗?

2.县级CDC主任有何权利直接向政府反映问题呢,那不是越级汇报吗?

3.CDC真的有人事权吗?我看如果说真的有,那也是只能有凭用临时工的权吧。

4.CDC作为一级财政拔款的单位全国到底有多少,你知道吗?

5.卫生行政部门现在真的是重防轻治吗?你到过基层调查了解过吗?

TO：品味

1、县级CDC主任级别和卫生局局长级别一样，怎么可能由卫生局来任命？正确的程序是先县委组织部考核后，再通过县人大“举手”表决任命的。

2、县级CDC同样可以直接向政府反映问题，当然前提是反映的情况最好不要涉及到卫生部门做的不对的地方，（呵呵，见笑了）

3、CDC主任没有人事权的话，他就不用当CDC主任了。当然行政部门可能对CDC用人带来影响，但最后的一切一切的决定权都在CDC主任。

4、不是一级拨款单位，是否就可以成为工作开展不下去的一个理由？如果是的话，既是事业单位，又不是一级拨款单位比比皆是。

5、重防轻治？你看错了吧？或许是我没表达清楚

十年

以下是引用tianxn在2006-7-17 11:19:39的发言：

难道以经济建设为中心就可以放弃人民的健康、将人民的生死置之度外吗？就可以将纳税人的钱用来买官、行贿、享受？用于官员的生活开支？

乡镇卫生院长、包括疾控中心主任的招待用烟，都是单位职工挣的血汗钱，招待要用这么好的烟，也是行政领导给逼的，不招待好他们，单位就争取不到项目，也就没有了纪费，应得的工作经费也有可能无端的到不了位。还政府官员抽的烟不是受贿来的就是纳税人交的皇粮国税。这二者在性质上是有显著性差异的。

很遗憾，这样一个话题居然扯到腐败上来了。

但是我不得不提出一个你犯的一个明显的错误。 乡镇卫生院长、包括疾控中心主任的招待用烟，都是单位职工挣的血汗钱。

事实真的是这样的吗？乡镇卫生院、CDC都是国家出钱兴办的，说简单点，都是纳税人的钱来办的，其实质都是国有资产，这和那些官员的腐败有何本质的区别？

另外说一点，在一个缺少阳光的环境下，这些卫生院院长、CDC主任腐败的就真的那么无辜？你就相信他们招待烟用的是单位的钱，平时抽的烟都是自己掏的钱？

十年

以下是引用洋子在2006-7-18 9:01:25的发言：

就事论事，其实这里的讨论很精彩。大家都想知道答案的，多讨论可求同存异理解焦点问题，向答案靠近。这样有些激烈的争论不伤大雅，我想，为了真理即便打起架来也是好看的。

这样的观点我赞同。

只要是就事论事就行。