9721811

你说的不错，但我认为你也只说到了一些表面现象。我们应当思索一些深层次的问题：

近期我们接待了中国cdc调研组关于结核病防治工作的调研，当然上面很重视，但是现在的问题是如何拿出符合各方利益，协调各方问题，积极推动工作的发展的方案呢？

调研组询问改革前后的对比，

我个人认为总的来说，cdc模式还是比较成功，当然结核病门诊这个小问题还是应该放到传染病医院的比较好。这个问题不是我的观点核心。

以前的防治合一和现在的防治结合的工作模式，个人认为后者是大事所向。

我们应当从历史的观点来审视和回顾我们的结核病防治事业。

1、防治合一是在医疗资源不足的情况下发展起来的。在一定历史阶段推动了结核病防治事业的发展并取得来巨大成绩。

2、防治合一在新的历史条件（市场化/利益驱动增强的时代下）重治轻防，利益驱动，以及督导督察不力的缺陷难以避免，机构对社会利益和经济利益的把握和平衡达不到社会的需求，导致工作不断下滑（只对大部分现象，不代表个体）

3、防治结合的确是学习西方的模式，但就整体工作应该比防治合一更加符合发展规律，目前作的不好也多是因为利益分配不平衡以及政府投入不足相关。就结核病治疗，除省级以上单位，到地市一个级别基本在医疗机构的能力都强于cdc。cdc也不可能进行医疗发展，那不又成为结核病防治所了吗，

后面还有一些想法，待整理后和大家共同讨论

9721811

1、病人发现数不会减少。涂阳病人会减少，涂阴病人会增加很多。理由：医院不会为完成CDC的任务去造假；而严重的过诊过治现象会让新发现病人数膨胀。

这个需要监督管理来解决;

2、免费治疗行同虚设，病人的辅助检查和辅助用药增多。并且会无限期地延长疗程。享受免费的病人越多，医院越高兴。

就是现在，除了设立在CDC的门诊以外，我就没有发现哪个机构能把免费政策落实下去,一到月底填写民生工程统计表，我就心虚不已,但是也没有好的办法.事实上免费政策的操作对医疗机构的信息系统也是个不小的挑战。事实上免费检查大可以不必,那不过是吸引病人发现病人的手段，如果双向转诊机制健全的话,那里需要在大医院进行检查.可以在基层医疗机构进行免费检查(以购买公共卫生服务的方式) 。都是市场惹的祸啊

如何控制医疗费用的增长?这个恐怕也是新医改的难点，但对于这个结核病完全可以让医院进行总费用包干。事实证明也只有医疗机构，才能控制医疗费用!!!让病人自己选药,那是笑话,让社保监督，我就没见过费用下降过.

3、《结核病工作手册》中许多条文无法执行。CDC对医院门诊的业务监督指导会出现新的问题。不存在需要CDC订正的病例，基本也不存在需要CDC追踪的病人。结核病专报网大概可以取消了。

结核病工作手册本身就已不和适宜了.对门诊业务监督,作为管理者,仅仅需要宏观管理，必要时可以找到典型进行通报.事实上我们的偏远地区，并不是CDC追踪病人，是交给卫生院进行追踪和管理。至于CDC病例订正的问题,如果CDC没有诊断权,好好的订正什么病人,诊断权不定就是好事,尤其是我们CDC医疗水平远不如传染病医院的时候.