自然感染的犬和其他动物中，可有患狂犬病后得以恢复的现象。但有的动物恢复健康后，其唾液内仍可排出病毒。甚至长期间歇性排毒，这种情况就是所谓的健康犬带毒吧？
理论上说因该有，在实际上也发现过/（见祖述宪 博客中提到）但是这样的极端个案在控制疾病方面有没有意义？国际上的10天观察期的通用就是否定其在狂犬病的预防控制上的意义的。
为什么在我国，健康犬带毒，这样的极端个案却成了常见，普遍？真有那么高数目的健康带毒犬？这个有疑问么？能确定么？缺乏任何依据，比如详细的记录调查，实验室证据。
如果没有充分的证据，国家CDC发言人凭什么信口开河说“中国健康犬带毒普遍，WHO的10天观察期不适合中国”？是散播谣言制造恐慌还是渎职？
如果有充分的证据，那么公布出来，上报WHO，重新改写狂犬病预防方面的内容。（结果是10观察期将废除）
无论是对于学术，还是消除公众的恐慌问题上，健康犬带毒将是一个很重要很严肃的问题。一个国家的CDC不因该如此草率的把没有证据的结论当作权威公布。被国内教材引用，被媒体不断渲染，造成犬伤患者的心理负担，也是非常大的损害。
一个国家的权威部门，对待一个如此严肃重要的问题的时候，完全应该早日彻底调查清楚，做出正确的权威的结论。该消除的恐慌因该消除（如果健康犬带毒没有狂犬病控制上的意义），该警惕的情况因该引起警惕。（如果真有高发的普遍的在中国存在健康犬带毒情况）
| 
发表于 2007-9-11 09:42
|