greensunli

是的，为了广大犬伤朋友和自己的切身利益，偶尔废寝一下，也没什么。不过，我不会做到忘食。不然，狂犬病没有发作，我到自己饿死自己了。说到小丑，Greensunlight才是真的小丑。Greensunlight从来没有对风平浪静进行任何个人攻击的行为，我把你当作一个特殊的朋友看待。至于你如何看待Greensunlight,就不在我的可控范围了。

众所周知，来疾空论坛的，有好多是专业的医师，我还真怕风平浪静给我扣一定反疾控的帽子，那我就把所有的医师都得罪了。

Greensunlight在前面的所有论述，并没有对广大的基层医生，有任何不敬。

再说一遍，健康犬携带病毒，是无中生有的闹剧，是中国所独有的。迄今为止，其他大绝多数国家，都在遵循10天的观察指导，并且狂犬病得到了有效的控制。有健康犬带毒，就不可能有WHO的10天观察期理论存在，而且一直在实践。对一个已经大多数国家，几十年时间的理论，并且关系到千千万万人的生命问题，提出质疑，本身就是非常荒谬的。

实践是检测真理的唯一标准。

greensunli

是的，谢谢风平浪静的理解。

本来，这片帖子的目的，就是面向旧日犬伤群体的，如果再补种疫苗，就可以彻底的放心了。

对于新咬伤的，Greensunligt观点一直很明确，同意风平浪静的处理。总之，医患双方能够互相理解，共同对付狂犬病，才是我们的最终目的。

greensunli

谢谢风平浪静和洋子。

我们辩论的目的，就是希望这篇帖子，能成为减缓和消除狂犬病恐慌的药剂。

greensunli

有几种狗，会被人误认为健康的狗。

1。狗在发病初期 。在发病前的4-5天，狗的唾液中，就出现病毒，具有传染性。

2。哑性狂犬病的狗。 狂犬病有两种：狂暴性和哑性。哑性容易被人描绘成温顺“健康”的狗。 这样，狗如果早期被处死了，而人也得狂犬病死了，就容易给人健康狗咬死人的假象。

3。 患者弄错了狗。 患者被不同的狗咬过，以及间接感染。

但是只要狗或者猫，得了狂犬病，就一定会在10天内死去，这就如同人得了狂犬病，就一定会死去一样，患病恢复的情况百年难遇。

自然感染的狗猫，患病的调查，是泰国的Tepsumethanon veera兽医博士进行的 ，他在泰国红十字会Saovabha皇后纪念研究所（世界卫生组织WHO狂犬病研究合作中心）从事研究。他是一位非常热心的博士，对咨询的问题，总是不厌其烦，真的非常谢谢他 。

同时，祖述宪教授也在他的博克中提出，可疑狂犬病的狗进行隔离观察10天，如果狗不在10天内发病死亡，则不是狂犬病，被咬者没有暴露。

greensunli

感谢hnnyxzh医师!

我个人认为，中国CDC，进一步卫生部不考虑10天观察期，首要的原因是因为狂犬病的发病率。因为不但是一般百姓，就是对一线医生来说，都不是十分清楚10天观察法。这样，为了避免群众误解，以及医师执行的失误，宁肯直接杜绝10天观察期，采用一刀切的处理方法。但是，后来由于极少数人的渲染，10天观察期就被矮化成了不安全的印象。但是，却带来了理论混乱和人为恐慌。

其实，我国在物资缺乏的年代，也推行过10天观察期，也没听说哪个因为健康犬而致病死亡的。倒是有好多人，当初没打疫苗，由于媒体的宣传，产生激剧的恐慌。这不是瞎说的，可以问一问，老的医师都清楚。

其实，如果真的本着，对患者负责的态度，是要认真对待10天观察法的。美国每年有上百万人被动物咬伤，但按暴露后治疗的大约只有3万人。泰国CDC直到现在仍明确规定，狗猫活过了10天，就停止治疗。而泰国和中国一样，是狂犬病高发区。所谓高发低发，笔者认为就是动物患狂犬病的发病率高低，而不论多低的低发区（不是零地区），对患者都是100%致死性的。其实，10天观察法在绝大多数国家的运用，就是对健康犬带毒（或者带毒是否致病）的有力否定。国外对狂犬疫苗使用非常慎重，因为狂犬疫苗确实有一定的副作用，也有微小的致死率。这也是WHO专家制定暴露后规程的的科学之处，因为他们懂得，健康犬带毒的几率和狂犬疫苗的致死率是正负抵消的。

对旧日犬伤者，10天观察法是一颗科学的定心丸；对新咬伤者，也能起到缓解压力的作用。