[传染病] [狂犬病]对于WHO隔离动物10天建议的几点误解 狂犬病, WHO, 误解, 动物, 建议

greensunli

本文目的并不是鼓励大家不打狂犬疫苗，而是如果你以前被狗猫咬伤或抓伤，同时明确知道狗猫活过了10天，就不用再杞人忧天了。

一位著名的泰国医师，对自然感染的狗猫作了长达20年（1985-2005年）的观察（对象是1820只狗和332只猫），发现它们患了狂犬病都会在10天内死去，而以前10天的结论是科学家在1963年和1965年通过实验室试验得到的。 质疑一个已经在其他国家广泛实践的理论和实践，包括非疫区的欧美和疫区的泰国和印度尼西亚，非洲等国，本身就是荒谬的。难道那些国家的人不怕死吗？谁会拿自己的性命开玩笑？ 若不然，肯定有许多人由于放弃治疗，死于狂犬病，要找WHO打官司了。国外的医疗制度之严格，大家都是知道的。 误解1： 10天观察期只适用于非疫区。

这是错误的。印度尼西亚和泰国等国，都是疫区，和中国没有分别。这一点，普斯德（法国）中心的科学家，已经在给我的回信中，确认了这一点。 误解2：被观察动物要有健康的接种史。 这是错误的。10天观察期的制定，是根据狗和猫的自然史（10天内，出现狂犬病症状会死去）而不是接种史确定的。 正确的表述，应该是这样的。如果狗或猫有二年以上的稳定接种史，且最后一次接种，在一年内，可仅仅观察动物（狗或猫），而不必开始治疗。一旦动物有异常，立刻启动治疗程序。如果动物（狗或猫）的接种史大于一年，在观察动物的同时，同时注射血清和狂犬疫苗，10天后，动物健康，可停止治疗。治疗的3针狂犬疫苗，可用于下次的预防治疗（不必再注射免疫血清） 误解3：要求WHO的建议100%准确 医学上，没有100%的事情。正如狂犬疫苗的保护不是100%（国内大概0.015%) ,狂犬疫苗副作用也可致人死亡或使人患病（国外数据，每40万份中会有2例）。在自然史中，确实也增出现罕见的狗或猫，患了狂犬病自然恢复，间接排毒的极端案例，但这个几率，大概和狂犬疫苗使人致病差不多，根本不可能出现国内报道的情况。 WHO推荐暴露后处理准则：

http://www.wpro.who.int/NR/rdonlyres/59D52713-AFE1-4362-A5DB-6B2497953480/0/rabies.pdf

greensunli

各位专业医师： 本人不是专业医师，只是一名曾对狂犬病恐惧的人。我咨询了好多国外的狂犬病专家后，发现国外的医师，一般都严格遵循WHO 10天的论断。而国内都对10天观察期不屑一顾，毫无参考价值。难道中国的狂犬病有独到的地方吗？

真心想与与各位医德高尚的医师共同来探讨一下这个话题。因为，这样，可以为不少的患者减轻心理负担，不是吗？

为了编写此文，本文作者共咨询了法国（普斯德研究中心），美国，泰国的多位狂犬病专家。希望与疾控的医师共同探讨一下。

greensunli

同中国一样，泰国也是狂犬病疫区。暴露后，他们完全按照WHO建议处理。如果是一级暴露，不作任何治疗；如果是二级暴露，注射狂犬疫苗；如果是三级，注射狂犬疫苗加免疫血清。同时，观察狗或猫10天。如果狗猫依旧健康。治疗可以终止。这时，狂犬疫苗已经打到第三支（Day 0，3，7)。可作为未来咬伤的暴露前预防（好处是，再次咬伤，就不用再打价格昂贵的血清了） 本文目的并不是鼓励大家不打狂犬疫苗，而是如果你以前被狗猫咬伤或抓伤，如果明确知道狗猫活过了10天，就不用再担心了。 一位著名的泰国医师，对自然感染的狗猫作了长达20年的观察，发现它们都会在10天内死去（以前10天的结论是科学家在1961年和1963年通过实验室试验得到的）

以下是泰国医师对暴露后处理和中国关于狗咬人，人死狗不死传闻的信件答复（包括英文原文和中文翻译）

1. It is up to the rabies knowledge update and how expert of the physician. My institute is the famous place for rabies in human (postexposure prophylaxis) and in animal (diagnosis) for 84 years ago and we also are the World Health Organization (WHO) Collaborating Centre for Research on rabies Pathogenesis and Prevention. We will stop the treatment if the dog still alive more than 10 days. (None of the patients died.) The patients will receive vaccine only 3 doses (day 0, 3, 7) and it is enough to conclude this time to be the pre exposure prophylaxis for the future and no need to give RIG (rabies immunoglobulin) in the future bitten by rabid animal. I have been worked here for 24 years ago about rabies in animals.

2. When the human died of rabies, someone tell that the bitten dog is still alive. 2.1 The real world in Thailand: We can prove that the patients remember for the wrong dog. 2.2 Some one tell that this dog is the carrier or abortive dog (This is only in the expermental study, not in the real world)

1。这取决于是否有对狂犬病的正确认识和医师的专业性（是否可以停止暴露后治疗） 我们学院（Queen Saowabha memorial institute)是世界著名的治疗人间狂犬病（暴露后治疗）和动物诊断机构，有84年的历史，同时我们也是世界卫生组织（WHO)狂犬病机理预防合作中心。我们会停止对患者的治疗，如果狗在10天后还保持健康的话（没有一个病人为此而死去）。病人仅仅获得3支疫苗(在当天，第三天，第七天），而这3支疫苗对未来的预防已经足够了，宾根将来就不用注射免疫血清了，如果再次被疯动物咬伤。（我们已经知道，3支疫苗仅能起到预防作用，不能起到本次治疗作用，因此对于本次咬伤来说，打和不打是一样的） 我在这里研究动物狂犬病（包括发病机理和传染机理）已经有24年时间了

2。对于人们讲狗咬人后，人死狗不死。 在泰国，我们能证明是患者搞错了狗（被咬抓不止一次获间接感染），这是真实案例 。狗是带菌者或病毒携带者，这仅仅是学术观点，在现实案例中没有。

（必须指出的是：在泰国，人用狂犬疫苗是免费的）

greensunli

Greensunlight 很快会对风平狼静的质疑,做出相应的回复，如果说得对，又没有违法，请不要给我删除了，呵呵！

终于有人出来叫板了，痛并快乐着！

greensunli

本文本来就不是针对新咬伤的群众，而是对旧日犬伤心有余悸，而又明确知道犬

猫活过10天的旧日犬伤者。鉴于我国医师和群众精力有限，又处于狂犬病的上升

时期，因此10天观察期不宜推行，可以理解。但是，断然否定10天的科学合理性

，本身就是一个严重的错误。 不需要你具有专业的医学知识，只要推论一下，就可以得出健康犬带毒的荒谬性

。这根本就不是一个带毒率的问题，而是一个带不带毒的问题。假设健康犬带毒

，可以活过10天。WHO的10天观察理论，直到现在都在除中国之外的几乎其他国

家实行，同时，又执行了几十年了，那么至少也害死了几万人了吧？但是，实际

情况是，一个也没有！不然，早就有患者要状告WHO了。国人害怕狂犬病，难道

别的国家的人就不害怕吗？狂犬病对那个国家的人，致死率都是100%。如果不是

一个经过千锤百炼的理论，没有一个国家会执行的。

但是，作者愿就我国的狂犬病现状，与各位探讨一下。大家都是专业医师，应该

知道人患共患病的发病机理应该是相同的。

风平浪静提到：

WHO规定：如果非流行区明显健康的猫或狗被隔离观察或被实验室检验后证实未

感染狂犬病毒，则可以终止治疗。本条款不提倡在中国国内使用。中国CDC的培

训教材我看过。

但是我更看过WHO2005年世界狂犬病专家的磋商会（中文和英文原版）及WHO推荐

暴露后处理准则，里面关于人暴露后处理准则，通篇都找不到10天观察期要区分

疫区和非疫区，里面也没提到，WHO的暴露后治疗，特别不适合中国。

在这里，笔者不愿就WHO和中国CDC谁更权威，而是谁的理论更符合真正的实际情

况，实践是检验真理的一切标准。

针对风平浪静论点一： 事实证明，健康犬带毒是不存在的。在理论上可能有，但对狂犬病的防控，是没有任何实际意义的。支持健康犬带毒的，也仅是国内的部分不明真相的医生而已。前面我已提到，如果健康犬真的带毒，WHO的10天理论在整个亚洲都是站不住脚的。因为整个亚洲，在犬类动物中，只有I型传统狂犬病毒。国内报道的狗咬人，人死狗不死。不客气地讲，有一大部分，是疫苗公司和极少部分不法医生的夸大宣传，其经济目的不言而喻。还有一些极特殊的案例，存在误诊和间接感染。还有一个可能，就是狗处于发病初期。如果一个狗在发病前的几天，也叫健康犬的话，那没办法了，医生都没有搞清楚什么叫健康犬。关于健康犬的定义： 请参考祖述宪教授博客： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de0699f01000aou.html 其实，如果真要澄清，也不困难 1）如果真有狗带毒的案例，赶紧上报WHO,因为迄今为止，WHO还没有真正支持的案例，但中国CDC到现在都没有1例备案，哪怕只有1例。 2）如果没有，就禁止类似报道。否则可被视为对患者的恐怖威胁或者替疫苗公司做广告。 泰国也有类似传说，我国国内的好多医生，还曾写了好多资料，大肆宣扬。但是通过咨询tepsumethanon 博士，他证实都是患者搞错了狗。可笑的是，有一个医生还说是曼谷Wilde研究所的发现。其实Wilde是一个人名，是一位美国的治疗狂犬病的医生，也是博士的朋友。下面是博士的回信（2007年09月10号） 1. My 10-day theory is collected from rabid ~1000 dogs and ~100 cats for >20 years in Thailand which is endemic area of rabies. >0% of rabid animals are dogs, 5% cats, 5% others in Thailand. I think that the status of rabies in China is the same as in Thailand. The reason is that epidemiological pattern of rabies in Asia is the same (from world survey of rabes by WHO). There are 7 genotypes of rabies. Rabies virus of these rabid dogs (Genotype 1) is worldwide and found in domestic dogs and cats. Genotype 2-7 are mostly found in bats and wildlife.

2. Henry Wilde is my friend who are the retired US Med doctor in Thailand and close contact with me . He is one of the specialist on rabies postexpure prophylaxis in human. I answer again for this question when we follow up and prove for these dogs they are often mistaked for the dogs (Wrong remember). Carrier means that rabid dogs can shed the virus in the saliva and do not dead or still alive. No one can prove this in the real natural world. There are in some experimental study only. I do not believe in this case. If it is true, everybody could not stay in this world. But in bats, there are believable reports shew rabies virus can be in the saliva of bat that still alive (in genotype 2-7). 问题一指明了中国和泰国的狂犬病相似性。 问题二是对“Wilde 研究所”发现5只狗和1只猫，咬人，人死狗（猫）不死的解释

笔者在回答完风平浪静第一个问题后，严重的问一句。有千千万万的人为了健康犬恐慌着，他们都是小时候，被狗咬的， 他们不也是群众吗? 10天观察论是否正确，关系着他们的生死和幸福！根据国内的讲法，有那个医生能保证延迟注射,可以避免他们的发病吗? 甚至有一半的医生会告诉他们,超24小时就没用了。患者能自欺欺人的安心吗？但是10天观察期就不同,WHO关于潜伏期的定义就不一样 。WHO讲，狂犬病潜伏期最长也就几年（那个19年零6个月的案例，是国际上仅有的一个超过10年的案例，属于一个争议性案例，绝大多数的狂犬病专家并不认同）。哪里像我们国家，动不动就几十年。也没有人来核实。根据笔者的统计，仅2007年，中国的报道，就有一例27年，两例41年，一例58年。这难道不是国内医学界的失职吗？

关于中国CDC关于家康犬带不带毒的结论，请看链接：

http://blog.sina.com.cn/s/reader_4ad6f8ae01000am1.html

至于关于3支作为暴露前治疗，确实是对本次咬伤不起作用，否则也不叫停止治疗了，这是泰国CDC指导国内狂犬病的一贯做法，包括现在，也可以看出，10天观察理论的正确性。因为在他们看来，10天狗或猫仍然健康，就等同于没有暴露。同时，不得不提一句，在泰国，狂犬疫苗是国家出钱的。10天过后，就是患者要求注射，一般也不给注射的。 还有，谁告诉你，狂犬疫苗安全性是100%的？国外统计，每40万例就会有2例患者产生严重问题。所以狂犬疫苗不属于计划内疫苗。对一般的人，也不提倡暴露前预防。

在我国，健康犬带毒说，简直是一场自编自导的闹剧，只是，浸透着犬伤者的血泪和少数人利益的满足。广大的基层医生，出于对患者的安全考虑，成了只会打针的医生，对狂犬病的恐慌，自觉不自觉起着推波助澜的作用。