本文本来就不是针对新咬伤的群众，而是对旧日犬伤心有余悸，而又明确知道犬
猫活过10天的旧日犬伤者。鉴于我国医师和群众精力有限，又处于狂犬病的上升
时期，因此10天观察期不宜推行，可以理解。但是，断然否定10天的科学合理性
，本身就是一个严重的错误。
不需要你具有专业的医学知识，只要推论一下，就可以得出健康犬带毒的荒谬性
。这根本就不是一个带毒率的问题，而是一个带不带毒的问题。假设健康犬带毒
，可以活过10天。WHO的10天观察理论，直到现在都在除中国之外的几乎其他国
家实行，同时，又执行了几十年了，那么至少也害死了几万人了吧？但是，实际
情况是，一个也没有！不然，早就有患者要状告WHO了。国人害怕狂犬病，难道
别的国家的人就不害怕吗？狂犬病对那个国家的人，致死率都是100%。如果不是
一个经过千锤百炼的理论，没有一个国家会执行的。
但是，作者愿就我国的狂犬病现状，与各位探讨一下。大家都是专业医师，应该
知道人患共患病的发病机理应该是相同的。
风平浪静提到：
WHO规定：如果非流行区明显健康的猫或狗被隔离观察或被实验室检验后证实未
感染狂犬病毒，则可以终止治疗。本条款不提倡在中国国内使用。中国CDC的培
训教材我看过。
但是我更看过WHO2005年世界狂犬病专家的磋商会（中文和英文原版）及WHO推荐
暴露后处理准则，里面关于人暴露后处理准则，通篇都找不到10天观察期要区分
疫区和非疫区，里面也没提到，WHO的暴露后治疗，特别不适合中国。
在这里，笔者不愿就WHO和中国CDC谁更权威，而是谁的理论更符合真正的实际情
况，实践是检验真理的一切标准。
针对风平浪静论点一：
事实证明，健康犬带毒是不存在的。在理论上可能有，但对狂犬病的防控，是没有任何实际意义的。支持健康犬带毒的，也仅是国内的部分不明真相的医生而已。前面我已提到，如果健康犬真的带毒，WHO的10天理论在整个亚洲都是站不住脚的。因为整个亚洲，在犬类动物中，只有I型传统狂犬病毒。国内报道的狗咬人，人死狗不死。不客气地讲，有一大部分，是疫苗公司和极少部分不法医生的夸大宣传，其经济目的不言而喻。还有一些极特殊的案例，存在误诊和间接感染。还有一个可能，就是狗处于发病初期。如果一个狗在发病前的几天，也叫健康犬的话，那没办法了，医生都没有搞清楚什么叫健康犬。关于健康犬的定义：
请参考祖述宪教授博客：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de0699f01000aou.html
其实，如果真要澄清，也不困难
1）如果真有狗带毒的案例，赶紧上报WHO,因为迄今为止，WHO还没有真正支持的案例，但中国CDC到现在都没有1例备案，哪怕只有1例。
2）如果没有，就禁止类似报道。否则可被视为对患者的恐怖威胁或者替疫苗公司做广告。
泰国也有类似传说，我国国内的好多医生，还曾写了好多资料，大肆宣扬。但是通过咨询tepsumethanon 博士，他证实都是患者搞错了狗。可笑的是，有一个医生还说是曼谷Wilde研究所的发现。其实Wilde是一个人名，是一位美国的治疗狂犬病的医生，也是博士的朋友。下面是博士的回信（2007年09月10号）
1. My 10-day theory is collected from rabid ~1000 dogs and ~100 cats for >20 years in Thailand which is endemic area of rabies. > 0% of rabid animals are dogs, 5% cats, 5% others in Thailand. I think that the status of rabies in China is the same as in Thailand. The reason is that epidemiological pattern of rabies in Asia is the same (from world survey of rabes by WHO).
There are 7 genotypes of rabies. Rabies virus of these rabid dogs (Genotype 1) is worldwide and found in domestic dogs and cats. Genotype 2-7 are mostly found in bats and wildlife.
2. Henry Wilde is my friend who are the retired US Med doctor in Thailand and close contact with me . He is one of the specialist on rabies postexpure prophylaxis in human. I answer again for this question when we follow up and prove for these dogs they are often mistaked for the dogs (Wrong remember).
Carrier means that rabid dogs can shed the virus in the saliva and do not dead or still alive. No one can prove this in the real natural world. There are in some experimental study only. I do not believe in this case. If it is true, everybody could not stay in this world. But in bats, there are believable reports shew rabies virus can be in the saliva of bat that still alive (in genotype 2-7).
问题一指明了中国和泰国的狂犬病相似性。
问题二是对“Wilde 研究所”发现5只狗和1只猫，咬人，人死狗（猫）不死的解释
笔者在回答完风平浪静第一个问题后，严重的问一句。有千千万万的人为了健康犬恐慌着，他们都是小时候，被狗咬的， 他们不也是群众吗? 10天观察论是否正确，关系着他们的生死和幸福！根据国内的讲法，有那个医生能保证延迟注射,可以避免他们的发病吗? 甚至有一半的医生会告诉他们,超24小时就没用了。患者能自欺欺人的安心吗？但是10天观察期就不同,WHO关于潜伏期的定义就不一样 。WHO讲，狂犬病潜伏期最长也就几年（那个19年零6个月的案例，是国际上仅有的一个超过10年的案例，属于一个争议性案例，绝大多数的狂犬病专家并不认同）。哪里像我们国家，动不动就几十年。也没有人来核实。根据笔者的统计，仅2007年，中国的报道，就有一例27年，两例41年，一例58年。这难道不是国内医学界的失职吗？
关于中国CDC关于家康犬带不带毒的结论，请看链接：
http://blog.sina.com.cn/s/reader_4ad6f8ae01000am1.html
至于关于3支作为暴露前治疗，确实是对本次咬伤不起作用，否则也不叫停止治疗了，这是泰国CDC指导国内狂犬病的一贯做法，包括现在，也可以看出，10天观察理论的正确性。因为在他们看来，10天狗或猫仍然健康，就等同于没有暴露。同时，不得不提一句，在泰国，狂犬疫苗是国家出钱的。10天过后，就是患者要求注射，一般也不给注射的。 还有，谁告诉你，狂犬疫苗安全性是100%的？国外统计，每40万例就会有2例患者产生严重问题。所以狂犬疫苗不属于计划内疫苗。对一般的人，也不提倡暴露前预防。
在我国，健康犬带毒说，简直是一场自编自导的闹剧，只是，浸透着犬伤者的血泪和少数人利益的满足。广大的基层医生，出于对患者的安全考虑，成了只会打针的医生，对狂犬病的恐慌，自觉不自觉起着推波助澜的作用。 | 
发表于 2007-9-10 17:47
| 
发表于 2007-9-10 21:25
| 
