greensunli

本来想睡了，但总是睡不着，看来还是要完成对风平浪静的“攻击”

针对风平浪静论点二： 近年来，我国狂犬病疫情确实上升，这是个不争的事实。但是，无谓的的恐慌是

没有必要的。大家都知道，农村是我国狂犬病的薄弱环节。WHO多年的治理狂犬

病的经验：动物的免疫能在70%以上，则可以比较好的控制狂犬病，而我国的实

际情况怎样？大家都清楚，动物的免疫率不到10%或更低。而不是风平浪静所说

的那样，倾向于对所有疫区的人实行暴露前预防。狂犬疫苗决不是什么没有任何

危害的疫苗，而是有微小致死率的疫苗。所以，国外都严禁滥用狂犬疫苗。在这

方面，笔者要批评一下风平浪静了。同时，可以看到，疫苗公司的运作是想当成

功的。今天，疫苗公司鼓动养犬者暴露前治疗，明天可能就要推行疫区人民暴露

前治疗了。看一看媒体，铺天盖地间接传染的奇怪案例，就知道会有这种倾向

了。各位都是基层的医控人员，这种倾向，你们会更加清楚。我个人觉得，狂犬

疫苗在一定程度上，不仅不是救命稻草，如果使用不当，将是我国人民新的精神

鸦片。除了中国，有哪个国家对狂犬病如此的全国恐慌？不客气地讲，不当经济

利益的存在，已经使中国的狂犬病防治，陷入了一个怪圈。广大医生，从人民的

利益出发，是让人敬佩的。但是，医生不动自己的脑子，盲目接受报道的各种怪论，使

患者产生不必要的恐慌，就逃脱不了庸医的称号。狂犬病毒不是魔鬼，有它自己的发病

机理。不尊重客观规律，就要受到客观规律的惩罚。

greensunli

针对风平浪静论点三： 这一点，需要我来解释一下。其实，风平浪静真的对10天观察期，没有完全了解。这一点，我是非常难过的，怪不得那么多医生，对10天观察期，有抵触心理呢。 狂犬病是100%致死，对于国内和国外，都是一样的。国外的医生也爱自己的患者。正确的处理步骤是这样的：

还是拿风平浪静的例子来阐述：

1。如果是流浪狗或者离开的狗。我们就默认那狗患了狂犬病。于是，将给病人注射免疫蛋白（严重咬伤）和全程接种狂犬疫苗。

2。如果是能够观察10天的狗。是的，即使专业的医生，也不能保证狗100%的健康。所以我们开始注射免疫蛋白（严重咬伤）和接种狂犬疫苗（Day 0，3 ，7） 。到10天狗还是健康，也就是没有死掉（这应该能看出来吧？），我们就认为没有暴露，停止治疗。3针作为暴露前预防。在10天内狗死掉了，不管它是怎样病死的，我们就默认狗死于狂犬病。然后( Day 14,28) 进行全程免疫。

不要低估了WHO专家的智商，你能够想到的，他们都想到了。同样，也没有双保险的事情，双保险只是你心理上的，受疫苗万能论的影响。为什么？ 因为疫苗本身也有极小的致死率。

greensunli

针对风平浪静论点四： 关于这一点，我没有什么好说的，这和10天观察期，似乎没有任何关系了。只是谢谢风平浪静和一切真正为患者着想的医师们，辛苦了。如果Greensunlight有说错的地方，欢迎批评指正。中国现在越来越开放了，随着国内外交流的增多，会有越来越多的人，对国内外狂犬病不接轨提出疑问。

还有，狂犬病暴露后治疗是由卫生部下发的，而卫生部又不是搞科研的；中国CDC是搞科研的，但是，狂犬病治疗又得按卫生部出牌。

唉，一声叹息！

还有，风平浪静，我会把我们辩论的内容，复制到百度狂犬病吧，让所有的患者都能从中受益。

greensunli

对于风平浪静,提到没有看懂祖述宪教授的解释，认为10天观察期非常复杂。下面，我的提示，可能对你会有所帮助。

一般的流程，是非常的简单的：

1。如果是流浪狗或者离开的狗。我们就默认那狗患了狂犬病。于是，将给病人注射免疫蛋白（严重咬伤）和全程接种狂犬疫苗。

2。如果是能够观察10天的狗。是的，即使专业的医生，也不能保证狗100%的健康。所以我们开始注射免疫蛋白（严重咬伤）和接种狂犬疫苗（Day 0，3 ，7） 。到10天狗还是健康，也就是没有死掉（这应该能看出来吧？），我们就认为没有暴露，停止治疗。3针作为暴露前预防。在10天内狗死掉了，不管它是怎样病死的，我们就默认狗死于狂犬病。然后( Day 14,28) 进行全程免疫。

风平浪静认为复杂，问题出在第二条，也就是10天内，狗死了，是否还要治疗。我个人认为，这样默认狂犬病就好了，一定要治疗了。但是，有经验的兽医会根据一个非常复杂的标准（活狗判断狂犬病的标准）来判断，狗是不是死于狂犬病，来确定要不要治疗。我认为这确实太复杂了，而且也不是100%保险。所以不推荐。不知这样，风平浪静是否明白了？大家可能有些糊度，因为出发点不同。国外是能不打针，尽量避免打针（这一点我也不赞成），还是按照上面的简单易行的方法好，而且安全性近乎100%。

其实，10天观察期非常的简单易行

greensunli

9.6号，中国CDC举行了一个狂犬病在线答疑，我就以署名BenBen提了这个问题： “我知道其它的疫区国家。例如泰国，如果健康动物10天保持健康，治疗就可以终止。也就是说，健康犬是不传播狂犬病的，即使它处于狂犬病的潜伏期。请问我国专家怎样看待这个建议？也就是说，如果我几年前被狗咬伤，又断定它活了很长时间，我是否就可以放心了”

董关木的回答是：“ 世界卫生组织认为是在非狂犬病高发区动物

观察十天仍然保持健康的可以终止疫苗接种，但我国属于狂犬病高

发地区，而且近几年狂犬病发病率逐年上升，不宜采取上述处理方

式。”这个回答明显是有问题，那就是说泰国不属于狂犬病高发区了。但是

tepsumethanon veera在随后给我的答复是，根据WHO的调查，中国

和泰国的情况是一样的，请参阅前面博士的回信。同样，在WHO的暴露后建议中，也没有提到要区分是不是高发区。博士的结论是通过实验室证实和长达二十几年的观察得来的（1985-2005) 当然，目前我国狂犬病确实处于上升时期，由于好多医生对10天观察期不好掌握，不宜采用勉强可以说得过去，但是断然决绝10天观察期的合理性，是非常粗暴和不负责任的。而且,董关木还是确定我国健康犬不带毒的三位科学家之一(其余两位是张永振和俞永新)。所以，我认为卫生部和中国CDC不正面澄清健康犬带毒的问题，简直就是对媒体精神狂犬病的纵容,对不法利益的默许。