慢病管理我们在行动 嘉宾访谈 2 经济效益, 服务中心, 服务站, 慢性病, 中国

慢病杂志蓝爵

2011第二届中国慢性病预防控制管理论坛之嘉宾访谈（二）


     参会者提问：各位嘉宾、各位代表大家好！我是从基层社区来的一个社区医生，我从2005年开始做慢性病防控，到现在已经做了6年了。在工作中我有个感觉，是不是考核内容应该灵活一些，比如我做的慢性病防控与考核表格有点出入，但是我确实管理了，这个问题如何能够协调一下？

　　第二个小问题，关于慢病管理的经济效益问题，我认为，如果真正能够把慢性病患者管理好，一个社区卫生服务中心也好、一个卫生服务站也好，管理三五千例病人是能够做到的，病人心目中对社区医生产生信任感，这将带来一定的“经济效益”。

　　

　　毛群安：我先试着回答。在论证2011版规范时，我们也请了一些基层的同志，大家也提到这么一个问题，就说规范的要求，包括有一些表格的填写，大家觉得工作量很大，当时专家组也认同这个观点，但是目前这是一项新的工作，不管从大家实际操作也好、从管理来讲都是一个新的工作。首先，如果没有“规范”这个事就不好办，有一个规范时，有的人正好适合、有的人不适合。我认可“规范”在工作中更应该符合实际。从另一个方面来看“规范”，规范里的详细规定可以解释给财政部门为什么用那么多钱，同时，财政部门也得解释给上级领导和老百姓。我们不断在修正规范，目的是共同做好工作。我国的情况比较复杂，但是国家只能出一个规范，这确实存在究竟应该拿着这个规范怎么使用的问题。我们做的基本公共卫生服务是一项探索性工作，是一个开放性工作，甚至我认为这是全世界最巨大的公共卫生工程，不仅在于我国人口多，还在于我们的情况很复杂，所以，“规范”应该结合本地的情况开展工作。

　　第二个问题，关于到挣钱不挣钱的问题，今天上午在开记者沟通会时也有提出这样一个问题，我认为这次医改的重大亮点，就是强调了预防为主，强调了公共卫生，这是真正落实预防为主方针的体现。我们在基层的方针就是国家增加投入，要让基层从过去做医疗工作为主转变到以公共卫生工作为主。这个工作成效和挣钱恰恰是矛盾的，如果说慢病管理的工作做得好，可能不仅你们基层医院挣钱的可能性小了，连大医院都受到“牵连”，因为你们把慢病都管理好了，大医院都没人了。但这是正是我们的目标。我记得有次孔灵芝局长介绍说，到芬兰医院参观，一看病房里都空着，人家平均寿命都很高，人的身体也很健康，人家那里的目标是今年关闭了多少医院和病房，而我们现在是病房楼越盖越大。到底哪一种情况是健康状况好了，我想结果大家都知道。所以，慢病管理在短期内可能会影响到我们的收入，但这是一个方向。我们就是为了让国家不要走到慢性病所带来的经济负担灾难中去，所以我们处理好慢性病管理和经费保障的问题，刚才王主任讲的北京东城开展“收支两条线”，就是要让基层工作人员没有经济负担，这是发展方向，可以全心全意去做慢病管理工作。

　　



　　刘利群：这个问题提得很好，毛主任回答得也很好，我再补充两点。第一个，关于慢病规范的问题，没有规范就没有规矩，没有规矩就无法考核。但是有了规范并不是新的标准，我们一定要问问自己做这个事情是为了做什么，是为了填表吗？不是。是为了控制慢性病。我两周前去调查，有一个人专门填表，然后再录入，和医生看病一点关系也没有。去年，我到一个省去看，不按照规范做，就是登记信息，谁是高血压，在哪儿住，完了。这些都不利于工作的推进，所以不要机械地看规范。我们一定要奔着目标去做。

　　第二个，慢病赚不赚钱的问题，我认为赚钱，只是不从老百姓身上赚钱，我们经过测算，管理一个慢性病按照80块钱进行测算，一年至少4次管理，面对一个固定的服务人群，对于社区来讲是就是国家出钱给你做广告，国家给你进行补助，你可能没拿到，但是这个可以覆盖到。如果管理一个糖尿病人一年100块钱，管理一个老年人要120块钱，我相信社区很多人愿意去管，按照每人每年基本公共卫生服务经费25块钱有这个覆盖能力，含金量还是很高的，所以做慢病不能做一个亏一个，这样是不可持续的。“赚钱”只不过渠道不同，不是从老百姓身上收，而是政府给你买单，让大家能够赚到过去应该获取的回报。（欧瑞医学）