9721811

那你们领导肯定是脑子不好使，现在全国各地那个地区学校没有确诊病例啊，大家都给行政压得不报罢了，只要学校不封校，就是最大的政治，看来你们的领导三保意识不咋的，迟早要给上面批

风起

是啊，我们现在也是按照发生一个就全班停课这样比较稳妥的措施来执行的，但是上面的领导责怪我们没有按照规定（也就是教育部与卫生部的学校防控工作方案）执行，搞得学校不稳定，社会不安定。我们很矛盾，其实经过处理了这么多起的学校疫情，我们明白，只要班级里出现了一例，如果去扩大采样，肯定会出现第二例，这是秃头上的虱子——明摆的事，如果非得等到因为学生去医院主动就诊采样出现第二例，那么很可能就要发生5-6例，甚至更多了，因此发生一例就停课在本质上与方案并不矛盾，但是领导他就偏要你出现2例再停课，那时候如果一下子再冒出来5、6个，疫情控制不力的责任谁来负？领导自然不会负责的，他可能会反过来说你当时采取的措施不果断导致疫情蔓延。这样就出现了这样一种后果，只要班级出现1例，我们马上去主动逵，争取早一点出现第二例，这岂不是很滑稽，也很无奈。

风平浪静

绝大部分传染病都是以隐性感染为主的，甲型H1N1流感也不例外，如果对确诊病例的密切接触者进行采样，相信隐性感染的几率将十分之大，这部分人自身没有症状，但却是十分重要的传染源，这就给对密切接触者进行医学观察提供了理论基础。但是在实际工作中，根本无法做到对全部密切接触者采样，也没有这个必要（甲类传染病除外）。因而当一个班级有病例发生后，如果没有确实证据表明同班人员没有感染的情况下，一般都应视为密切接触者的。

leon_s

有一个家长就恐慌了

lulu216311

我们也遇到过这种问题，发生在小学，我们当时为了安全起见，当时病例所在的班级均算为密切接触者了，所在的班级停课7天，全班学生均居家隔离观察，课外班通过询问其在发病期间是否上课，按照课外班的名单，接触过发病期间患者的学生采取居家隔离7天。