阳光工资保障公共卫生工作持续发展 工资, 公共卫生, 阳光, 发展

船长

合肥市07年1月开始，对公务员队伍以及全额事业单位实行统一的“阳光工资”政策，作为卫生系统的卫生监督、疾病控制、妇幼保健3家纳入享受该“政策”的范围之中。

“阳光工资”政策是一种均贫富的政策，该政策的执行，对持续推动公共卫生工作有一定的益处！

十年

以下是引用船长在2006-11-29 13:51:33的发言：

十年版主：

1.所谓“阳光工资”各单位的财政有市财政局集中管理，这是为了堵住一些有权有钱部门过多发福利，如规划、建委、税务等等部门，CDC和监督所无法与上述部门相比，所以，该政策是有利于我们这些弱市部门。安徽省目前只有合肥市开始实施，其它地市和省级机构可能不久也会这么做，当然，这与当地的财力和公权分配关系密切，需要说服高福利权力部门的。

2.你的“但从工作积极性来看的话，如果CDC实行阳光工程，职工基本上都拿一样的钱，拿干多干少一样，这合适吗？”观点有问题（有些官僚作风），为什么不合适？你所在的卫生局，职工一样的福利，影响工作积极性吗？你的观点好像CDC应该像企业一样，分为N等级！？不能和你所在的卫生行政部门享受同等“国民”待遇？

1、“所以，该政策是有利于我们这些弱市部门”。钱拿的多，肯定有利，但随之带来的弊端呢？据说，四川有个市CDC已经开始实行阳光工程了，但效果不好。难道搞健康教育的和搞传染病防治的拿一样多，这种制度合适吗？

2、你所在的卫生局，职工一样的福利，影响工作积极性吗？

我的回答是：非常影响工作积极性！你没搞清楚，我是不赞同阳光工程的。

工资改革应该在公平与效率之间找到一个平衡点，而不是一味的追求公平。当然，实际要这样操作不是说说这么简单的。

船长

以下是引用十年在2006-11-23 9:53:23的发言：

从个人利益方面来说，阳光工程的确是个好事情，收入可以大幅度增加。

但从工作积极性来看的话，如果CDC实行阳光工程，职工基本上都拿一样的钱，拿干多干少一样，这合适吗？

十年版主：

1.所谓“阳光工资”各单位的财政有市财政局集中管理，这是为了堵住一些有权有钱部门过多发福利，如规划、建委、税务等等部门，CDC和监督所无法与上述部门相比，所以，该政策是有利于我们这些弱市部门。安徽省目前只有合肥市开始实施，其它地市和省级机构可能不久也会这么做，当然，这与当地的财力和公权分配关系密切，需要说服高福利权力部门的。

2.你的“但从工作积极性来看的话，如果CDC实行阳光工程，职工基本上都拿一样的钱，拿干多干少一样，这合适吗？”观点有问题（有些官僚作风），为什么不合适？你所在的卫生局，职工一样的福利，影响工作积极性吗？你的观点好像CDC应该像企业一样，分为N等级！？不能和你所在的卫生行政部门享受同等“国民”待遇？

nahai

我们这儿防疫站本该是区财政全额负担的，但是我们区是没有关系不吃财政，现在30多个人，10多个不吃财政的，但是都是人事编制人员，只是财政不发钱，自己工资自己挣，连医疗保险都不给上，我们好不容易才求单位领导给我们上了保险！！

现在都说要重视我们疾控部门的工作，可是连工资都不给保证，要怎么保证工作质量？办公费也要自己挣来啊

金果英雄

同意20楼