9721811

同意6楼看法

在CDC内设立肺结核门诊，不是可不可以的问题，而是CDC有没有能力承担的问题（能否具备门诊的条件），而CDC根本就没有这样的条件（临床执业医师、护士、药师、医院污水处理…………）。在我们西部山区许多县区CDC只有十几个——二、三十个在岗工作人员（有的县甚至只有几个专业人员），要按门诊的基本要求来运作，只能身兼数职（充数作假）。

同时疾病预防控制是对群体的防治,应当着眼大处,而不是把临床医生的活抢过来.就是可以抢过来,能搞好吗,有临床医师吗等等,就算搞好了这和以前的传染病病医院(一套机构二块牌子的结防所/站)有什么区别呢.改革难道是多成立机构,多安排人!!!

9721811

防治是统一的结合体，是一个事物的两种属性，是事物发展的不同阶段，人为的割裂和撮合都是错误的，我们应丛大卫生及流行病学的社会角度来看待和了解我门的事业．

9721811

x先 表立场在表意见:同意20楼,对21楼意见保留,呵呵

我们先丛整体来考虑结核病防治工作.

在改革开放前,医疗资源缺乏,成立专业防治机构很有必要,并发挥了巨大的作用,

在引入市场经济后,医疗机构市场化,经济利益驱动明显,重治轻防是不增的事实,

两厢体制改革后,以我市为例,结核病防治所从专科医院分离,划入疾病预防控制机构

按以上一些观点,疾病预防控制机构在建设门诊,加强人员力量,请问这和过去的结核病防治所有多大的区别,是能够完成任务,但是从长远看,能够根本性的解决或者缓解工作的矛盾和问题吗???请大家深思,并建言

改革不仅是机构,更注重的应该是思想啊.!!!