十年

说了很多，觉得很累，不想再去多说了。

只说最后几句：真正的改革是从非典以后，到现在不过3年时间。

3年时间，能做什么呢？

就能将一个改革落实到基层？

3年了，改革后的CDC变化最大，得利最多的是省一级和市一级，区县一级除了办公楼

，其余的变化不大。你们觉得改革3年基层就起一个翻天覆地的变化现实吗？

在我看来，以后区县的CDC会象现在的省、市级CDC一样的好。

还有，我希望这个帖子能常时间置顶，用时间来判断我们的改革是成功还是不成功。

十年

以下是引用淡淡在2006-4-12 11:22:26的发言：

如果不进行体制改革，２００３年非典出现后国家对疾病预防控制体系建设的加大投入，防疫站对于突发公共卫生事件的处理也会比十年前有突破性的提高；经过严格的计量认证体系，原防疫站的检测能力也会比以前更快、更准。

从你的描述中，没有看出来不进行体制改革和取得后面的那些成果有什么因果关系。

十年

以下是引用句章大侠在2006-4-13 8:36:02的发言：

业务能力与社会地位的提高并不因受益于体制改革，而是国家的重视与投入！！_____________顶!

原卫生防疫站90%的专业人员流向卫监所，10%的专业人员留在cdc，再由非专业人员充实cdc90%专业人员的缺额，想象一下这种改革结果是否逆历史潮流？其实这种改革不亚于一场新的“文革”！。

时间是伟大的作者，他能写出未来的结局。

按照这种逻辑，是否也能推理出我们现在的生活改善不是改革带来的，是国家重视经济发展找成的？

原卫生防疫站90%的专业人员流向卫监所，10%的专业人员留在cdc，再由非专业人员充实cdc90%专业人员的缺额，

请用事实说话！９０％的走了？只留下了１０％？这是事实吗？

理性的讨论需要的是事实和理性的分析，不要凭空想象。

十年

按照这种逻辑，是否也能推理出我们现在的生活改善不是改革带来的，是国家重视经济发展找成的？

原卫生防疫站90%的专业人员流向卫监所，10%的专业人员留在cdc，再由非专业人员充实cdc90%专业人员的缺额，

请用事实说话！９０％的走了？只留下了１０％？这是事实吗？

理性的讨论需要的是事实和理性的分析，不要凭空想象。

这是我的原话，有什么得罪你的地方请你明确指出来！你们那里的确是90%的专业人员都走了吗？

就事论事！

十年

承认执行职业资格准入有难度,允许要有个过程,但这不是"我自巍然不动"的理由.

前面帖子有同道为"南郭先生"鸣不平,说他们在CDC多年有功劳也有苦劳,那就算了吧,让我们在CDC竖起招兵旗,继续广开就业门路,

这几句话我是很赞同的。卫生部在疾控体系里面执行资格准入行动的确比较缓慢，但是是有一定原因的，我个人认为：拿教育部门现在的情况和卫生部门来比较，很不合理的。

1、教师队伍的的数量和质量是CDC所不具备的。

2、教师的待遇更是CDC不能相提并论的。在我还在读书的时候，我的父亲是一位乡镇干部，有时候他们的工资不能按时发放，但是教师的工资却是准时发放了的。因为财政把保证教师的工资放在了一个重要的位置，事实上很多地方也是这样做的。CDC的情况是这样的吗？现在还有不少区县财政甚至都没有保障CDC的全部工资！这样的做法已经严重打击了CDC人的工作积极性，影响了CDC队伍的稳定性！如果在没有解决好工资待遇的情况下再严格执行资格准入，还会有多少愿意来干CDC这一行？