浙江省的事业单位分类疾控中心是监督管理类，与监督所是一样的
|
 
|
以下是引用将军牛牛在2006-8-3 15:33:12的发言：
搞改革试点及其他试点,行政首长们惯常选择条件好的,容易出成功经验的地区小试牛刀,导致只要是试点,没有不成功的.在试点地区成功的经验全面铺开后,难免有哭有笑,有吃肉的,有连汤都难以为继的,对于这些,首长们是不管的.
希望楼主的好消息让CDC人美梦成真,希望我的上述担忧是杞人忧天.
有时候太偏激了也不好。中国地方那么大，并且地域差距、贫富差距非常大，改革在一个地方行的通，在另外一个地方行不通相当正常！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12#
发表于 2006-8-3 16:47
| 只看该作者
以下是引用十年在2006-8-3 16:35:31的发言：
有时候太偏激了也不好。中国地方那么大，并且地域差距、贫富差距非常大，改革在一个地方行的通，在另外一个地方行不通相当正常！
不敢苟同,
为什么改革常常失败,为什么改革没有给普通百姓带来实惠,这就是原因.
相当正常之中蕴藏着不正常. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13#
发表于 2006-8-3 16:52
| 只看该作者
以下是引用将军牛牛在2006-8-3 16:47:41的发言：
不敢苟同,
为什么改革常常失败,为什么改革没有给普通百姓带来实惠,这就是原因.
相当正常之中蕴藏着不正常.
如果要说中国改革开放不成功之处的话就是没有实现共同富裕(其实这样的目标美国也达不到)，贫富差距越来越大。但总的来说，我认为是成功的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14#
发表于 2006-8-3 17:19
| 只看该作者
美国为什么不要改革？中国为什么要改革？ 《华夏时报2001。12。11 巩胜利》 美国的国家法律制度与社会体系相当完善，美国若要“改革”,将触及美国社会百分之七十以上广大民众的利益。而中国则相反，不改革，将使百分之八十以上民众的利益与权力无法得到保障。那么中国的改革什么时候能终结呢？ 一、百分之七十以上的中国人能公正地参与社会、选举，其利益能得到合法保护； 二、中国国家的“人大”、“政协”成为“一线”，也能够使人大的副主任、政协的副主席，能够和国家主席、副主席那样简洁设立；中国国家机构与社会管理层能达到最低成本，四架马车的成本能与市场经济国家机构和政府的成本匹敌； 三、中国公民没有“高贱”之“农业人口”与“非农业人口”区别，“城市人”与“农村人”待遇事实上平等； 四、中国人选择居住地和出国，也能象发达国家的公民那样来去自由------ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15#
发表于 2006-8-3 17:49
| 只看该作者
十年老弟肯定会笑话咱:你怎么又搬出个太偏激的"巩胜利"来啦? 是因为你提到了美国. |
|
|
|
|
|
|
|
