对绩效考核唯一的期待‘增加技术职称名额’，小忆考核

本帖最后由大海无量于 2010-7-8 23:13 编辑

对绩效考核唯一的期待，完成防疫站等级达标未细化的目标，为基层疾控中心多争取点技术职称指标。

   等级站二级在人事上参照医院二级医院最低丙级设置的中高级职称名额比例，不再有类似基层医院二级乙等、甲等的增加比例，这方面极落后和不合理。

   绩效考核如在人事政策上能参照二级、三级医院甲、乙设置中高级职称比例完善和细化绩效级别，对应的中级职称比例有相应的增加变化，这样和医院一致的增加，我想这是对基层最大的支持，也是绩效的极大促进。
   高层单位或许没有进职称名额的烦恼，可这在基层实在是卡的太厉害了，中级名额指标太少，又不能像医院一样冲刺乙、甲来增加名额限度。疾控的绩效考核和医院的评级达标付出与收获差别太大了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   附录：人事部卫生部关于印发《关于卫生事业单位岗位设置管理的指导意见》的通知  国人部发〔2007〕35号（节选）

三级医院、省级及以上公共卫生机构、医疗保健机构等卫生事业单位高级专业技术岗位的比例适当高于二级医院、地市级公共卫生、医疗保健等机构；二级医院、地市级公共卫生、医疗保健等机构高级专业技术岗位的比例适当高于基层医疗卫生机构。承担医学教学、科研任务的医疗卫生机构高级专业技术岗位比例可适当提高。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   红色部分是彻底的对县级疾控中心技术岗位设定的歧视，真没把县疾控当人看，在同一县里处处低人一等。一个县，实际上县级医院和妇幼保健机构（基本为二级及以上）都能获得比县疾控更多的专业技术岗位比例，（中级职称比例比疾控多10个百分点以上）。甚至规模化的乡镇卫生院都可以通过创建二级医院获得岗位数量的提高。而唯独疾控不行，县疾控中心的岗位比例设置能够达到二级医院最低等都是莫大的照顾，加上大家都知道的其它因素，疾控的中级指标历来都非常紧张，相比医院要多等几年很平常。

   我希望绩效考核能纠正这一歧视，为什么《指导意见》红字部分，各种医院、妇幼保健都可以回避，而疾控偏偏只限定地市级，县级连参与的机会都没有？为什么疾控绩效考核就没有医院评级那样的综合效应？


   作为第一批被绩效考核的单位，什么事都见过了。
   有政府大员规定学习网络新闻报道”某某地区政府对疾控绩效考核实行工资挂钩“的，规定少得到多少分，拨款扣百分之几，憋得单位玩命造假的；也有单位破釜沉舟，1000分实打实准备最多得500分，最后上级考核单位又不敢打分，想法提升的；还有考核完毕，观望4个月再打个和谐分数的，反正都见过了。
      现在的绩效考核其实叫基线调查还合适些，调查2个轮次（4年）再开始考评要好得多，可惜”绩效”二字可把基层害惨了

      反正不想它来，绩效考核还是来了，就让它做点对基层有意义的贡献吧