返回列表 发帖

基线调查工作不要留下缺憾

基线调查工作不要留下缺憾

CDC进行有关项目的基线调查是一个好事,但看过调查表后发现存在一些不足,在这里诚恳说出来,就是希望为我们疾控工作制定大政方针的基线调查不要留下丝丝缺憾。一,时间急迫,完全没有必要搞的那样,一项准备不充分的工作结果只能是流产!二,调查表描述尽量准确,意思表达要清楚,也许时间仓促,有些地方确实不让人满意,例子可以在基线调查置顶帖子(本论坛)中查看。三,也许我的电脑屏幕不够宽?(17英寸),调查表总是神龙见首不见尾,查看起来很不方便。四,中国工作模式是精英模式,在CDC基线调查中有必要设置有关精英的调查内容:各CDC部门科室负责人的年龄,性别,专业,第一学历,第二学历,特长等项,这对整个疾控具有绝对的主导和指导意义,强烈要求在以后的基线调查中添加以上相关内容,否则是不完善的,也是对疾控工作的不尽职!五,经费和人事的调查好象是本次调查比较新的内容,两者都是为了促进疾控工作,希望设置调查项目时更具体更细化,要是一个笼统的数据除了应付外行或不负责任的内行外确实没有多大意义。譬如卫生拨款总额1000亿,有很大意义么?要是都吃了有意义么?没有!怎么用的,什么地方用了多少,什么项目用了多少,等等。再就是疾控机构高学历占了0.5%的比重,有意义么?不大,要看什么部门,什么岗位,什么专业,还有做了什么事情等等。要把一件事情做的完完本本,就算是一个调查也要把想要了解的东西尽量弄全,那绝不是一件容易的事情,不下点功夫,不掉点头发是不行的啊!

做人真难!

填了表的人相信都会有同感,这表据说是卫生部委托复旦大学的专家教授们做的,估计也是一个强制性课题,从表格设计本身来看,是花了不少的心血和劳动的。填这样繁杂的表格,应该对填表的同志有个很好的培训,至少对表中一些共性的项目有详细的填写说明,不过很遗憾,有很多项目让人无法理解,比如给各相关部分打分,是应该落实还是实际落实的程度未说明;对于同意某项经费的说明也不明确,有的填表人对于表中建议的经费数表示不同意,实际上是从各地经济承受能力考虑的,而有的人则认为即使不能承受,但如果真的有那么多经费,当然会同意,傻瓜才不想要钱;101和102基本情况的表有的数据怎么也不可能查到。这样的问题还有很多,说是让我们可打电话咨询,一看是上海长途,算了吧,单位经费太紧,免打,这样一个大范围大规模的调查,应该对填表同志也有经费上的鼓励吧?但一分钱也没有。所以说这次基调查肯定会有缺憾,有很多数据是人为估计的,不过有了这次调查总比没有好,慢慢来吧。

TOP

已阅,有同感,顶

TOP

基线调查工作不要留下缺憾

以下是引用歪歪树在2005-7-30 14:17:32的发言: 已阅,有同感,顶

已阅,wangjiaxie ,2005年8月9日。

[em03]

TOP

返回列表