现在我们国家(包括省)疾控中心存在的问题实在是太多了，学历高了但实际工作少了，如果真正来基层我敢保证他们有些人一定不如我，不是我自负，而是我实际体会得到的答案。你们看看他们设计的调查表什么的，不知道在想什么？基层工作不比研究，我们的研究“僧”们，学习先进的做法是好的，但不要象你们读书一样，只知道照葫芦画瓢，整天就想着怎么提高自己的学历，怎么没有好好想想如何做好我们基层最需要最直接最现实的一些事情。

先说明这里不是泛指,当然我们还有很多的既有学历又有能力的同志,此贴只为督促本人学习之用.望谅!!

高学历,只要不是假学历,应该尊重,毕竟是十几年寒窗苦换来的.

至于高学历没有相应催化出高能力,要具体分析问题出在哪?

一 个人:陈景润只适合闭门一个人在数学王国里遨游,当不了教书匠,更干不了CDC的活;

二 教育:惯常锻造出的是"高分低能"的产品,你要求高能力他高不起来;

三 社会:我们的就业安置体制能确保专业对口学以置用吗?

再谈谈高能力的问题,这里面的变数太大,误区太多,关键是谁的认知起决定作用.

是个人?是你的领导?是社会?

兹将常常让人丧气而又人所共知的对子补录于此:

说你能你就能不能也能 说不能就不能能也不能

高学历不等于高能力，这是无容置疑的。实践是检验真理的唯一标准，如果没有实践经验，只能纸上谈兵。每个人的能力是有限的，看他能胜任哪方面的工作。我们必需一分为二看问题。

只能分别看待.

　　楼主在开场白中断言：如果国家ＣＤＣ派人下基层和他一起共事，他们中间的一些人肯定不如他．我认为云南晓流说的对．

　　上世纪六七十年代曾有过类似的群体实践，为落实某伟大指示，许多知名的医学专家和高年资医生下放基层，在人民公社医院，他们中间的一些人确实不如没有学历的当地医生有群众市场．儿童时代他们给我看过病，成年后我有幸和这样的人有过交往，和他们回首往事。

　　我的问题是：他们没有能力吗？

　　我赞同楼上一位朋友的见解，分别看待这两个问题为宜．

我支持，说得对，本来就是这样的

学历是读书能力的表现,学历高读书能力就强也就是说读书时聪明能干.因此高学历的人从侧面上反映这个人学习的勤奋或认真的程度及智商的高低

“高学历必须有高能力”，这是人类追求公平的理想化误区，现实与理想是有距离的，正是这个“距离”才让人类产生激情与斗志，在成功与失败中人类得到进步，认识到文化对文明的重要性。因此，全世界的人们都有一个共识，造就高能力者的前提必须是高学历。现实中也证实，高学历普遍有高能力，低学历个别有高能力。让高学历的人去做他不了解的工作从而证明他是低能力者，这种观念是幼稚的。再说，工作能力仅仅是指某一工作面的工作效率状态。低能力不等于无用，高能力不等于有用。从另一个角度来看，能力越高，破坏力越大。事物都是辩证的，不要为自己是低学历而自卑，说不定高学历的下岗了，你却还在岗位上。

人类社会是个等级社会,世界各国都通过学历划分人的等级.最恰当的比喻是:

同在一个单位,一个大专生,与其它本科硕士博士比较,如果这个大专毕业的,能通过正当的途径获得副高职称而其它的本科硕士博士都没有能力获得副高及副高以上的职称,就可以称那些本科硕士博士为"高学历低能力"了.

人人都认为自已很有能力,但自已说了不算,必须得到社会的承认,学历是证明能力的一种方式,工作之后,职称是证明一个人能力重要手断.

楼上的放狗屁!

微软公司的创始人连大学都沒毕业!

现行的职称制度弊病百出你还当它是"圣经"?告诉你,连学食品,环境的都能混入医师队伍,晋升副高.那还要学医的人干啥用?

大侠, 怎么当斑竹了火气还这么大?

句章大侠

等级：版主 文章：196 注册：2005-11-3 收录博客文集 比尔·盖茨—微软公司的创始人

1955年10月28日，比尔·盖茨出生。 微软公司(MICROSOFT)的创始人、现任总裁比尔·盖茨是目前世界上最富有的人之一，他的资产逾千亿，被美国人誉为“坐在世界巅峰的人”。比尔·盖茨70年代曾经就读于美国哈佛大学，但是两年以后，他没有完成学业就离开了这座著名的校园，其中原因有二：一是厌学，二是他敏锐地洞察到个人电脑在未来所拥有的广阔前景。于是，在1975年，他与中学的校友保罗·艾伦以区区1000美元共同创办了微软公司。那一年比尔·盖茨只有20岁。

句章大侠 敢与70年代曾经就读于美国哈佛大学两年的比尔·盖茨相比,是不是句章大侠也在哈佛大学留学两年了?

本贴谈论的是学历与能力,句章大侠有点偏题了应当仔细看我的回贴,我既不贬低高学历,也不贬低低学历,低学历可以通过努力取得高学历高职称,高学历工作后如果不努力也不一定获得高职称.

实践是检验一切真理的唯一标准

不管是高学历或是无学历，在这个标准面前都是平等的

这些现象确实都存在！学历和能力不一定成正比，关键是学以致用！学历只是证明当时你所受教育的程度，至于在实践中能发挥多少，还要看你的综合素质和接受行业必备的新知识多寡，肯学还得肯干，能力是在实践中提高的吧！

大家还是心平气和一点讨论为好，和为贵嘛[em10]

某个地球人不是宗拜比尔·盖茨有钱吗?有钱不就

是有能力吗?

高学历高职称者比低学历低职称者捞得更多的钱啊!

某个地球人就是不明白.

有钱就可以妞来妞去啊!

有人云：沟通是人类最大的能力。

以此推理，高学历具备较高的洞察和理解能力，加之不畏艰难勤于实践定能获得高能力。

个人之见！

俗话说:口说无凭，数据最能反映问题。如果可以给“高能力”和“低能力”作出一个严谨、科学、统一的定义（判断标准），那完全可以利用统计学的方法做一个“卡方检验”，计算X²和OR值并计算OR值的95％可信限，或许能提供一个比较有说服力的答案。现在主要问题有两个：一是如何采集到足够多并且有代表性的样本量，二是如何给“能力”的高低作出合理的判断。如果有朋友对此课题有兴趣，大可尝试分析一下。

学历	高能力	低能力	合计
高学历	a	b	a+b
低学历	c	d	c+d
合计	a+c	b+d	a+b+c+d

实践才是检验真理的唯一标准，要具体问题具体分析，不能一竹竿打死一船人。就总体而言，同一时期毕业生中，高学历毕业生的综合素质要比低学历毕业生高，这个是事实，但不排除“高学历，低能力”和（或）“低学历、高能力”现象。10个不能说明问题，100个也不能说明问题，那么1千个、1万个，10万个，100万个呢？总可以说明问题了吧？只有足够的有代表性的样本量才能真正反映出客观的规律。教育制度的人才培养是应该是“正三角形”而非“倒三角形”，不然这个教育制度早晚会崩溃的，大家认为呢？

给老盖打工,太阳萎句章大侠 了!

句章大侠 的能力国人有目共睹,句章大侠 的自封能力,足以建立一个超宇宙微硬公司!

不能一棍子打死啊！

这个世界没有绝对的物质运动，只有相对的物质运动！

有的人有高学历就有高能力，是毋庸置疑的！

有的人有高学历但是没有高能力，这也是毋庸置疑的！