5年过去了，可以作初步评价了。食品化妆品卫生职业卫生分出去了，卫生监督的大半壁江山已经割让他人，作为技术支撑的CDC自己都撑不住自己还给卫监所支撑？，5年多来卫生部越看越象丧权弱国的满清政府，几个所谓搞“洋务运动”的重臣把卫生防疫体制搞得一团糟！

5年多来的改革根本没有触及到治本之策————公共卫生专业人员执业资格制度。在沿海某县，卫监疾控人员（正式编制）在5年来增加了1倍多，而正式预防医学专业毕业的人仅增1人！在此看贴的疾控局的官员你们到下面调研过吗？这是渎职------------是犯罪啊--------------

看我们的卫生防疫体系是否成功，我觉得要从三个方面来看。

1、社会效益：5年前，有多少政府领导知道防疫站是干什么的？有个市CDC的主任是这样描述的：如果防疫站关门3个月，估计都没有人来过问，如果现在不要说关3个月，关门1天都有人来过问。现在的疾控中心在人民心目中的地位比起5年前的防疫站如何？我认为是天壤之别，5年前，大多数老百姓只知道防疫站是打预防针的，现在老百姓对CDC有了更感性的认识，知道有了疑似疫情就打电话找CDC。尽管出现了鸡鸭死亡应该报畜牧部门，但是我们接到的报告比不畜牧部门少。防疫站从默默无闻到今天的众所周知。

2、经济效益：5年前你们的经济情况和现在比又如何？5年前我不知道，我只知道现在我们市CDC刚毕业的大学生一个月拿的钱是我的2倍。

3、工作环境、条件：5年前防疫站有多少辆车？多少台电脑？5年前我不清楚，但我清楚现在我们市CDC有8辆车（7辆是国家出的钱），却只有4个司机，呵呵，幸福的烦恼啊。电脑每个科室都有，而且都不只一台。办公楼修起了吧，条件好点的，办公室还有空调。

最后再请你告诉我，你觉得怎样？

顺便说一点，改革成功与否是要看总体，不是看局部。改革，总会有不尽人意的地方，因为改革肯定会改掉某一部分人的利益，实行利益重新分配。还有，改革是一个循序渐近的过程，不是一个5年就能将CDC改到大家满意的地步的。

你说呢？

如果执行执业资格制度的话，那个全国90%的CDC都要关门大吉。

历史遗留问题不是一下两下就能解决的。

本人同感，我们学公卫的，不如医院食堂做饭的

有些同仁太过于悲观了,我们卫生检验在疾控的地位还是在不段提高的.

要懂得知足常乐哦

有同感！！！

我现在是感慨万千，论创收无论是院长还是职工都知道防保所是摇钱树，就连以前的局长都知道提出以防养医,可直到现在,经过多次改革,多次考试乡镇防疫人员仍象是前娘生的,工资待遇仍是医院勤杂工的水平,一月五六百元,可工作量却是十年前的十余倍,承担的责任也是以前的十余倍,还有什么问责制......

唉心寒啊

早说医防分开可何时才是头?????????????

我认为是不成功的！中国这么大，各地情况千差万别，一会儿学美国，一会儿学苏联，结果都没学会。

我很想问你一句,卫生改革成功与否是以卫生系统内部得利与否为标准，还是与能否推进工作为标准？

在中西部，有多少大学生毕业生愿意来区县疾控中心？

我们这里4区两县，最近2年只有一个区CDC招到了一个大学生。

一是不能吸引人才，二是面临人员素质不能适应工作需要，但是工作又要推进，怎么办？

难道按照楼主说的实行准入制度就解决问题了？那样CDC的结果只有四个字：关门大吉。

如何解决这个矛盾，今年我市提出了加强疾控体系继续医学教学力度，将全市所有疾控机构工作人员全部纳入市里面举办的继续医学教育里面。逐步提高从业人员素质。

毕竟在区县疾控中心工作，最重要的还是工作经验和敬业精神。

我很想问你一句,卫生改革成功与否是以卫生系统内部得利与否为标准，还是与能否推进工作为标准

十年老弟：食品卫生化妆品卫生职业卫生监管职能从卫生部门剥离了，但是原来在卫生部门从事食品卫生化妆品卫生职业卫生监督和技术服务的专业人员剥离了吗？！这三大卫生特别是凝聚了几代卫生防疫人员的心血建立起的食品卫生监督检验体系一夜之间土崩瓦解！最痛苦的人是谁？！他们被无耻的出卖了你知道吗？比方说你以前是一个为人看病的临床医师，那么现在卫生改革了剥离了你以前的工作内容，让你们转行当兽医去，为猪，牛，羊，鸡，鸭，鹅。。。。。看病去，你会怎样？

恩，说的不错，如果是我在改革中被改掉了，也会觉得很痛苦，心里不能平衡。

但是改革绝不是一帆风顺的，也肯定会改掉一些人的利益，这是无法避免的。

先说卫生监督和疾控分家的事。

1、你觉得现在的疾控中心有能力完全胜任目前卫生监督执法的职责？

2、我对卫生监督了解非常小，但我觉得，如果采样、监督、检测、执法都是一家单位说了算，那很难保证执法的公平性。

10年前，我们的监测、检测能力如何？

处理突发事件的能力如何？

预警能力又如何？

你说的无非是因为成立监督机构，导致疾控机构人员缺乏的问题。

要解决这个问题是个难题？

难道你打算用这个问题来否定改革？

何苦自己贬低自己?

更何况你能体会到捡垃圾的艰辛?

支持这样的说法！

改革的决策层根本没有注意微观层面的制度安排，这已经抹杀了宏观层面的改革效果。

其实质量技术监督，工商，农业等部门都没有将自己的技术支撑部门单独分开，反而不断在招兵买马加强实验室建设，这些部门在自己的地盘内工作搞得有声有色，卫生监督的本质是技术监督，失去技术支撑的卫生监督是无本之木，无源之水。

疾控中心应是个技术高度密集的机构，除了专业技术人员的资格准入（符合《执业医师法》）外，并不排斥其他专业的（生物技术，信息技术，管理技术）优秀人才加盟。但这些人才的加盟必须对本地区本单位的公共卫生问题具有针对性，跨专业人才的引入必须出台具体的考核录用机制和办法，有相应的专业技术资格系列评聘的制度安排，而不是以此为由由长官意志决定随便进人。

改革成功与否最后的责任在谁？

难道改不成功责任就全部在卫生部门吗？

你们不要忘了，你们也是体制改革中的具体执行者！改革不成功，你们同样难辞其疚，只不过你们责任要小些。

对于一个政策的制订者（卫生部），往往只能掌握到宏观上面的东西，微观上面的东西就需要政策的执行者（基层卫生部门、同样包括CDC）自己来掌握。

楼主所说的你那里的CDC进人只进关系户，这种现象最大的责任难道你要归结到卫生部的头上？最大的责任应该在政策执行者（CDC中心主任）身上。

截止目前,我们还只是刚刚从名义上分.所以成功与否还没有什么体会.不过有一点我觉得全国的同仁体会应该是一样的:既然把青春和热情献给了卫生防疫事业,就希望他有前途,有可持续发展性,社会重视程度高,薪水还要不错.否则,有什么理由让我们把健康和一头黑发送给他呢?!!!!!

自从邓小平同志提出了“中国特色”这个词，有多少的社会现象被冠以“中国特色”。然后冠冕堂皇的保留了下来。其中不乏一些丑陋的现象。

中国的决策层在制定政策时，又是否考虑了“中国特色”的存在？

应该说，中国的决策者所作出的决策，在被完全执行（甚至是不完全执行，只要50%以上）的前提下，能得到的结果绝对是“顶呱呱”。很可惜的是，这里出了一个“中国特色”------“上有政策，下有对策”。

跑一下题，这里说一下国人的智商。倘若有那么一种方法：将一个国家的每个公民个体的智商测试出来，取平均值，中国人的个体平均智商该是世界上数一数二的。不然如何能针对决策者们作出的“完美决策”想出对策。但是，当测试的是整个民族的总体智商，中国要排第几？

各位应该都是卫生系统的工作人员，我想请问：1、你了解卫生改革及卫生改革的政策吗？2、如果你了解，那么，你所在的单位或者是你，有否真正的执行卫生改革政策（哪怕只有50%）？抑或是有着自己的对策？

这个贴子想删掉，却不懂怎么删了。只好改了。

非典过后，各省、各地州、各县的CDC的房屋等硬件设如何呢？是不是高楼、P3试验室等，只是疾控人工资未变、工作量大大增加而以。

歇后语新编————————————

卫监查游医——美军进了伊拉克，

卫监查CDC------大水冲了龙王庙！

　　这一票不好投，因为我未能预见其未来如何。说些感想吧。

　　疾控事业终究是要发展的，在社会财力和人力充足的情况下，为百姓办更多的实事是有可能的。这几年来卫生工作在某些方面的滑坡跟经济的发展不相协调而造成的，原因是改革是“趟着石子过河”的，遇到问题是难免，知错就改是好，不能一味去追究，这也是情理之中。

　　很容易地想到：改革出了什么问题？今后如何去解决？

　　这方面的报道甚少，卫生部门还象计划经济时期的闭口少言失败，一脸严肃风度自居。现在消息较通畅，多少能明白卫生部门的不良处境，可不说谁知道？拿不出证据来，如何取信于民？《国务院研究机构称我国医改工作基本不成功 》http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=3493的报告出来了，时隔三月又抛出一份《卫生部否认医改不成功——卫生部凭啥“翻案”》http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=4776　百姓看热闹，这执政党政府谁说了算？

　　无论如何，拿卫生部来撒气不解决什么事情，《医改新方案请别再闭门造车》http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=3840　这种说法比较合理。不拿毛泽东的“无调查研究者无发言权”的大道理，简单举个例子，就一个卫生经费的投入，投在哪里最好呢？这得征求谁的意见？很显然，《中国医疗公平性全球排名倒数第四》http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=6226 是因为潜规则在起作用，拥有决策权的城里人将钱都花在城里，而不去考虑广大急需卫生经费的农村地区。这种想法有错吗？“先让一部分人富”，也没说就让城里人富起来，或是先让城里人先拥有绝大多数的卫生资源

　　按道理，拿经济富的地区的钱去给穷的地区使用不大合适，所以国家应有一个功能去统筹这些钱的开销，就象传染病，穷的地区发病率高了也会影响到富裕的地区，再者，中国纳税人不会那么吝啬，更不会去计较上缴的税金花在哪里。

　　卫生部有权决定卫生资源的分配吗？应该只有给支出方案的权力吧。现在打了“农村合作医疗”牌，还有其它的。个人并不看好合作医疗，原因是又回到计划经济时期工作模式。这还要在全国统一实行，如果合作医疗又失败呢？后果谁来承担？

　　可以用一个“废用性退化”医学用词来描述卫生工作的一些现状。一些独立门户或被别的部门收购合并（环保、计生、药监、检验检疫）的不讲，剩下的医疗、疾控、卫生监督的工作还是差强人意，不信可以去做民意调查。《毛主席“六二六”对卫生工作的指示》http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=5499&replyID=29708&skin=1 说了有些过火，可里面多少有些道理，其本意无非是围绕着“认真解决全心全意为广大农民服务的问题”。

　　《“医改”敢于言败后的三个期待》http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=3590 我同意十年版主的看法：如果哪一天卫生行政部门和CDC被问责，这对于全国的卫生部门和CDC来说是一件好事，只有这样才能触动我们的当地政府，进一步明确政府在传染病防治中的职能、职责，不要忘了要是真的问责下来，当地政府是跑不脱的。改革是一个阵痛的过程。

你这就错怪CDC中心主任了，我们单位去年就进了10多人，全是县领导或卫生局领导批的，cdc不接这些人，就是政令不通，还想不想干了？我们县人民医院就因为人事问题得罪了县领导，结果院长给调到县人大养老去了。有此先例，谁敢硬顶？！

因此，CDC必须象工商、税务、药监、技监等部门那样实行省垂直管理，才能保证人事上的独立，否则CDC永远是“关系户”的天堂，工作永远是“一个干，两个看，三个在扯淡”。

CDC系统已经到了清理门户的时候了。现在的情况是公共卫生专业人员边缘化，专业技术工作沙漠化，工作模式行政化。新进人员有学历无专业，根本不能进行执业资格注册。这些人为适应工作需要，各种培训低水平重复，大量浪费纳税人的钱。人员资格准入问题在卫生监督所同样存在。当初卫生防疫站分家时其实在公共卫生专业的人力资源问题留下了一个很大的缺口，按原卫生防疫站每万人口配1名的专业人员配备标准，疾控中心至少缺一半专业人才。这一半人本应来自全国医学院校预防医学专业毕业生，可现实是出现了北京大学的预防医学毕业生找不到工作，上街卖糖葫芦的现象（剔除个人因数），大量非专业人员乘机涌入造成目前出现CDC，卫监所出现的专业人员“生态失衡”现象。在CDC执行《执业医师法》的问题上，不要认为法不责众心存侥幸，这关系到中华民族炎黄子孙的健康。因为健康是全社会经济发展的保障，是国家强弱的标志，是民族兴衰的关键。

我想这也是一个代表先进生产力发展方向的执政党所不愿看到的。

细节决定成败

垂直了就不会出现关系户了?

这不是垂不垂直的问题。

这些话你说了很多遍了，我也明白你的意思。

那按照你的想法，请你为“脓包”卫生部提出一个切实可行的解决办法，行不？

敝人在此借论坛一方宝地为***********问题奔走呼号，摇旗呐喊，目的只有一个：为全体******人员争得一个相对纯净的执业空间，为全体*********争得人格的独立和自由。

希望十年兄台常下基层微服私访，体察我等弱势群体的疾苦，再为我等***********问题奔走呼号，摇旗呐喊，则功德无量！

不得不承认，经过这几年有大风大浪，CDC在人民心目中的地位确实提高了，环境也好了，钱也多了，可我觉得这指得是上头，而我们乡下呢，有谁真正的过问过？

非常悲哀的说，我一年的工资还不及有家一个月的呢！

如果不能保证正常的生活，如何去开展工作呢？

其实大家在一起讨论问题一是有缘分,二也是希望疾控的明天更好。

你说的那些问题，卫生行政部门何尝又看不到？

但解决起来却不是嘴上说的那么简单。

在《中国卫生事业管理》2005年12期上有篇文章是《四川省疾病预防控制机构人力资源现状分析》。提供了以下数据：

省级：研究生占5.89%，本科占36.39%，大专占28.55%，中专占13.41%，无学历的占15.67%。

市级：研究生占1.18%，本科占15.99%，大专占38.98%，中专占29.79%，无学历的占14.06%

县级：研究生占0.07%，本科占5.57%，大专占31.17%，中专占44.62%，无学历的占18.57%。

工作任务最重的县级CDC无学历人员占到了18.57%。这些人能一开了之？

就算CDC能一下补充这些人留下来的缺陷，但是这一部分被开掉的人的后续工作怎么做？

他们也要吃饭，这一部分钱谁来出？政府是肯定不会出的，CDC又出的起这一部分钱？

很多东西不是我们看不到，是看到了要解决的确很难。

引十年版主的话“工作任务最重的县级CDC无学历人员占到了18.57%。这些人能一开了之？

就算CDC能一下补充这些人留下来的缺陷，但是这一部分被开掉的人的后续工作怎么做？

他们也要吃饭，这一部分钱谁来出？政府是肯定不会出的，CDC又出的起这一部分钱？

很多东西不是我们看不到，是看到了要解决的确很难。”

但是您应该明白cdc或卫生监督所不是慈善机构，当领导的虽因考虑全面但也应该舍小家为大家，没专业人员疫情暴发谁去处理、疫苗副反应出来谁去面对……

18.57%已经接近1/5了。要补充那么多人，不是说说就行的。新进来的大学生往往需要4-5年才能培养起来。

这18。57%里面肯定不会有科室负责人，所以处理疫情、疫苗副反应不会有问题。

这里有学历的人获得公共卫生医师执业资格注册的人又有几许？学历能说明问题吗？关键是专业对口！！！现在不是20年前教育资源紧缺的时代了，现有的高等教育资源完全能满足预防医学人才的培养需要。

对了，我还犯了个错误，拿到注册资格而且专业的估计少之又少。

但是按照你的说法把这些人清除出去，好象不是那么容易的事情。

今天我看到报纸，是关于事业单位职工聘用的。

上面规定：工龄在25年以上或者连续在单位工作10年以上，离退休年龄不到10年的，可以和单位签约到退休。

所以这部分人不是说清除就能清除的。

作者：孙立平 底线失守：一种更深刻的危机

前一段，网上流传一个帖子，叫作“国内十大著名荒唐禁令”，都是我们现实生活中的真实发生的事情。其中“中小学教师严禁奸污猥亵女生”这则条款出现在湖南省益阳市赫山区和资阳区两个教育局颁发的“教师准则”内；“严禁用公款打麻将”，这是2004年8月陕西省安康市建设局用红头文件里的规定；“海关官员不得庇护走私”，这是海关总署五条禁令里规定的；还有医院规定，严禁销售假药、严禁向患者索要红包等。对于这些禁令，人们不乏嘲讽之声。像教师奸污学生、公款赌博、庇护走私、销售假药等，实际上都是不言自明的底线性规则，而现在却需要郑重其事做出规定。

过去，对于这样的现象，我们更多从道德伦理的角度去理解，有人将其称之为道德滑坡，而应对的措施也更多是软弱的道德呼吁。现在我们必须意识到，这里所说的“底线”，实际上是一种类似于禁忌的基础生活秩序。这种基础生活秩序往往是由道德信念、成文或不成文的规则、正式或非正式的基础制度混合构成的。一般地说，这样的基础秩序是相当稳定的，甚至常常具有超越时代的特征。它平时默默地存在，以至于人们往往忽略了它。甚至在大规模的社会变革中，政权更替了，制度变迁了，这种基础的秩序也往往依然故我。比如，“不许杀人”的道德律令，体现诚信的信任结构等，在社会变革的前后几乎没有大的差别。

但是，在我们今天的现实生活中，我们不得不承认，这样的底线经常被突破。这说明，我们这个社会生存的一些基础正面临威胁。

现在问题的严重性在于，类似的事情不仅发生在一般的日常生活中，而且也发生在公共生活中。有几件事情是应当永远作为教材，来昭示人们，什么叫做底线，什么叫做突破底线的耻辱。

一件是12年前的事情。新疆克拉玛依市教育局为欢迎上级“义务教育与扫盲评估验收团”，组织“专场文艺演出”，中间发生火灾，克拉玛依市教育局的官员出来叫学生们：“大家都坐下，不要动！让领导先走！”学生们很听话，都坐在自己的位子上不动；等上级政府与教育局所有在场的官员“先走”之后，教师才开始组织学生撤离，结果796名师生全部陷入火海之中，323人死亡，132人烧伤致残，死者中有288人是中小学生。

另一件是2004年的事情。12名桑植县矿工在山西省盂县南娄镇大贤煤矿瓦斯爆炸事故中遇难。按照山西省政府2004年出台的遇难矿工死亡补偿最低标准，煤矿补偿给每位遇难矿工的家属20万元。桑植县五道水镇政府出面为矿工家属协调善后处理，统一领回了这笔补偿金。不料，当家属们向镇政府索要这笔补偿金时，却被强行扣留总计20余万元。其名目是所谓维权费。但实际上，当地政府有文件硬性规定，矿工死亡补偿金是每人20万元，并不存在什么谈判和维权的问题。更让人惊异的是，负责处理该事件的桑植县纪委信访办主任竟表示，几个镇干部在此事中出发点是好的，处理也很积极，只是收费高了。

应当说，这样的事情已经不是一般的渎职犯罪的问题了，在传统社会叫做天理不容，在今天可以叫“突破底线”。

制度是如何失败的？

在一次演讲中，央视主持人崔永元讲了这么一段话：我不是有什么道德洁癖，我没有特别高的要求，我要求的只是道德底线。比如你是医生，我给了你红包，你做手术时就应该认真些，不能把纱布放在我的肚子里。但是现在不是，拿了钱还会不小心把纱布留下；再比如你绑架，问我要钱，我给了你钱你一定要把亲人还给我，你不能拿了钱又把人弄死。我们现在都堕落到什么程度了？

在正常的情况下，罪恶活动的本身也是有规则的，即人们常说的“盗亦有道”。正当的社会活动更是如此。在我们经济社会生活中屡见不鲜的制度失败是如何发生的？换言之，制度是如何失败的？

对于制度的失败，我们往往将其原因归结为特定制度本身。比如，当反腐败制度不能奏效的时候，我们很自然地要追问，是不是反腐败制度设计存在什么问题，以至于让腐败分子有空子可钻？当我们的国企效率很低，甚至国有资产不断流失的时候，我们自然要问，是不是国有产权的安排存在问题？制度设计本身的问题确实存在，但许多制度的失败，往往不仅是制度本身的问题，而是制度运行的基础秩序出了问题。

以国有企业改革的讨论为例。人们曾比喻我国国有企业的处境是一根大热天的冰棍，不被人吃掉也要化掉。很多人就是用这个比喻来论证改制的必要性的。甚至有人激愤地说，这样的企业就是白送给人，也比慢慢流失掉好。上述的比喻大体是不错的，但问题远不是人们对比喻的解释那样简单。问题的关键是，我们的国有企业为什么会成为不吃即化的冰棍？仅仅是因为国有企业的产权吗？如果是这样的话，为什么世界上许多国家都有国有企业，有的国家国有企业占的份额还不小呢？即使我们承认国有企业的效率要低于民营企业，但有哪个国家国有企业的处境到了不被吃掉就要化掉的程度？关键的问题就是“大热天”——腐败的大环境的存在。大量事例表明，无论是在国企经营的环节上，还是在转让的环节上，抑或是在郎咸平所说的信托责任的环节上，几乎无不与这个因素密切相关。

正是由于权力的腐败，理论上所有者并不缺位的财产，在实践中成了“无主”的财产；本来可以公平进行的国资转让，变成了瓜分国有资产的“盛宴”；郎咸平提倡的信托责任问题一到实践中照样走样变形。因此可以说，国企的“失败”当然有产权的因素，但国企在实践中处于如此的“狼狈困境”，绝非仅仅在于国企产权制度本身。

一个值得注意的问题是，国企存在和运转所处的“大热天”，也恰恰是国企改制所处的“大热天”，正因为如此，国企改革的不规范，国企改革中国有资产的流失等，就成为一种难以解决的顽症。比较一下就可以发现，西方市场经济国家中也不断对国企进行改革，有时甚至也进行大规模的私有化，但所涉及的也主要是效率问题，而在我国，国企改革却成为一个与亿万人的利益相关的问题。差别的关键，就是国企运行或改革的基础秩序不同。

在改革中，无论是旧体制还是新体制，要正常地运行，都需要有更基础的东西作为前提。举例来说，信任结构就是这种基础秩序之一，新体制要以信任结构为基础，旧体制正常运行时也是离不开信任结构的。可见，信任结构是超越体制的，要比体制更为基础。现在我们社会生活中出现的种种问题，有些就是因为这种基础秩序被破坏了。因此，我们现在所面临的问题的严峻性，不仅在于新体制本身的无效或缺陷，而是新旧体制共同基础的丧失。这样的危机更具有根本性。

菲律宾前总统埃斯特拉达因腐败被赶下台的时候，曾有媒体评论说，腐败之风对于菲律宾社会生活基础的破坏，可能需要这个民族用上百年的时间来支付代价。可以说，腐败对社会生活造成的最大危害，就是对于社会生活基础秩序的侵蚀和毒害，是对于社会生活基础的破坏。

底线失守与社会生活的西西里化

吴思先生曾提出一个“潜规则”概念，是指“隐藏在正式规则之下、却在实际上支配着中国社会运行的规矩”。应当说，这个潜规则已经渗透到我们社会生活的许多领域，特别是渗透在官场当中。腐败现象在一些地方却愈演愈烈，一个重要原因是这种潜规则的支配作用已经形成。

潜规则的系统化，就是我在分析官煤勾结时提出的“另一种秩序”的形成。在官煤勾结中，官煤政治决非是简单的权钱勾结，而是本身就构成了一种“体制”。对于这样的一种“体制”，内部人有相当高的共识，局外人也不得不无奈地认同，甚至官煤政治的整治者也不得不对之退让三分，所谓官员在指定时间前退股既往不咎的规定，就是这种退让和默认的表现。

这种“另一种秩序”如果失去控制，则会演变为一种社会生活西西里化的现象，可以保证强弱双方平等互动的规则不断弱化，强者变得越来越蛮横和霸道。

说到这个问题的时候，我们应特别注意并警惕近年社会暴力现象蔓延的现象。其中尤其值得关注的是强者对弱者使用暴力的问题，比如定州事件。据新华社报道，河北定州市绳油村村民因征地纠纷，遭二三百名男子袭击，导致6名村民死亡、多人受伤。对这样的事情，当然需要在道义上加以谴责，但这种现象有着更深层的含义。

在一个正常的社会中，强者一般不太愿意向弱者使用暴力。这是因为，强者在经济、权力、法律甚至话语等各方面都具有优势，他们完全可以使用合法的手段使弱者屈服。再者，强者是“穿鞋”的，顾忌多，使用非法暴力所要付出的代价要更大。那么，最近几年为何频频出现此类事件？可能有这样几个原因：第一，强者的蛮横与霸道。在一些强者那里，利益受损的弱者不配成为利益谈判的对手，强者不耐烦使用哪怕对自己有利的合法手段，而是直接使用暴力。第二，强者有避害的手段。从几个事件来看，真正的主使者并不出面，事后也有“替罪羊”代为顶罪。第三，使用暴力形成了一种习惯，“暴力拆迁”能够成为一个流行词，表明了拆迁中使用暴力的普遍性。

从这样的事件中，我们可以发现一种深层的失序，即完全不顾规则和合法秩序的强力与暴力的原则，开始成为解决社会纠纷的手段。

底线何以频频被突破？

社会生活底线频频被突破，已经构成对我们社会生活的一个严峻挑战。那么应当如何看待底线被突破的原因？我们又应当如何来守卫社会生活的底线？

我们可以从几个层面来看这个问题。

第一，一种强弱失衡的社会结构。在过去20多年利益分化的基础上，精英和大众之间的裂痕进一步加深。在网络上，人们可以看到对精英的奚落和羞辱越来越多，而精英本身似乎也变得越来越专横和霸道。裂痕的加深会导致“上层阶级化、下层碎片化”的结构形成，其在行动的层面就是“上层寡头化，下层民粹化”。实际上，目前许多现象，都与这种结构有关，最近的一个例子，就是“无极”与“馒头”之争。

第二，维护社会公平和正义机制的丧失。有人感叹，在我们这个社会中，最大的痛苦是很难找到说理的机会。如果你是一个被强行征用了土地的农民，如果你是一个被拖欠工资的农民工，就会知道找到这样一个机会是如何不易。这表明公平和正义的缺失。而道德伦理恰恰是要以公平和正义为支撑的。当公平与正义被破坏的时候，道德便处于相当尴尬的境地。相反，在公平与正义能够基本上得到维护的时候，道德的力量也会强大起来。道德本身是不能单打独斗的。这是我们在重建道德的时候必须要明白和记住的。

第三，实用主义的价值观。这一点特别明显地表现在改革的论证中。在旧体制弊端丛生、经济效率低下的情况下，对效率给予特殊的强调无疑是必要的。但问题是，效率有时成了惟一的价值，我们甚至可以看到一种明显的实用主义甚至机会主义的价值观：为了效率，什么都是可以牺牲的，被牺牲的公平和正义是不用计算在成本之内的。更学术化一点的表达，就是可以节省交易费用。在这种短浅的视野之下，许多为维护社会的基础秩序所必需的公平和正义，就被当作“交易成本”节省掉了。结果是，由此造成的基础秩序的解体，要由我们这个社会用极为漫长的时间来偿付代价。（作者:孙立平 系清华大学社会学系教授）

哎,同意句章大侠的看法

在基层是没有多大的变化.可以说防疫员很穷,上级也很清楚基层的难处,

就是爱莫能助.唯一的办法就是靠大家搞业务创收来维持生活.所以在这

样的一种情况下.好象大家是在混混.所谓的积极工作性根本就是个慌!

腐败和造假同时存在,而且还是相依为命!

相当不成功

县级：研究生占0.07%，本科占5.57%，大专占31.17%，中专占44.62%，无学历的占18.57%。

工作任务最重的县级CDC无学历人员占到了18.57%。这些人能一开了之？

就算CDC能一下补充这些人留下来的缺陷，但是这一部分被开掉的人的后续工作怎么做？

他们也要吃饭，这一部分钱谁来出？政府是肯定不会出的，CDC又出的起这一部分钱？

很多东西不是我们看不到，是看到了要解决的确很难。

这里有学历的人获得公共卫生医师执业资格注册的人又有几许？学历能说明问题吗？关键是专业对口！！！

腐败之风对于公共卫生执业资格制度基础的破坏，可能需要卫生部门用Ｎ年的时间来支付代价。可以说，腐败对社会生活造成的最大危害，就是对于社会生活基础秩序的侵蚀和毒害，是对于社会生活基础的破坏。

在旧体制弊端丛生、经济效率低下的情况下，对效率给予特殊的强调无疑是必要的。但问题是，效率有时成了惟一的价值，我们甚至可以看到一种明显的实用主义甚至机会主义的价值观：为了效率，什么都是可以牺牲的，被牺牲的公平和正义是不用计算在成本之内的。更学术化一点的表达，就是可以节省交易费用。在这种短浅的视野之下，许多为维护社会的基础秩序所必需的公平和正义，就被当作“交易成本”节省掉了。结果是，由此造成的基础秩序的解体，要由我们这个社会用极为漫长的时间来偿付代价。

5年过去了，发展是可以看到的，并不是一无是处啊，呵呵。

队伍壮大了，投入增加了，设备更新了，办公条件改善了，能认真干活的人不多了。不需要的人一个劲地往来进，即使上层知道了又能怎么样呢。来了干不了活，不会干也不学，这和单位风气紧密相关，并非他们过错。

现在就连体检也被人剥夺了，唯一的收入来源丧失了。

没有突发事件还好，一旦有了能忙活的还是那几个人，悲哀。

有点象没有远见一味追求经济利润而导致的环境破坏，因此的损失比赚的要多的多，这种负面的所谓“发展”政府应负全责。

疾控发展了吗？只知道建些房子来“炫”一下http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=567 ，可背后的辛酸呢？许多单位因此而负债着。这个不说，众多的房子能成就一个疾控体系吗？很显然人才匮乏的疾控只会象一幢废弃的空楼着，过些年又要被拆了。

没钱或少钱留不住人才，这是天经地义的。靠“自觉性”或“热爱祖国”之类“原理”来完成构建疾控体系是不现实而且可笑的。

如果说卫生防疫体制改革成功了吗？就得先算算它具成功的可能性有哪些，不是吗？

医疗机构留住了人才，工资够高了吧，但改革成功了吗？

医疗机构取得的经济效益是建立在损害老百姓的利益的基础上的。

改革成功与否还是要看是否有利于疾控工作的开展。

5年了，硬件提高了，但软件还没有跟上，这是事实，待遇不高，留不住人才，阻碍了疾控工作的发展，这也是事实。但在5年前，防疫工作者的待遇难道就好过吗？或者说比现在还好？5年前我们的防疫经费落实过吗？

5年改变办公室环境，办公条件（硬件设施）很容易，但是要改变领导重医轻防、人才匮乏、投入不足（保障机制都没有真正建立起来）等软件问题却很难，这最少都还需要5-10年。

我个人认为今后5年需要改革的地方。

1、继续加大投入，进一步明确政府职能，扭转公共卫生职能缺位

投入就不说了。重点是政府在传染病防治中的职能、职责，改变长期以来政府的筹资职能缺位、政府管理职能的缺位。

2、加强疾控机构人才建设

疾控工作者按照公务员管理，严格实行准入制。逐步提高专业队伍素质

3、拓宽CDC服务范围

将CDC工作逐步融入社区中，加强对慢病的干预力度，拓展服务对象和服务范围。

4、进一步加强防保网建设

十年斑竹说的也是事实，非典过后我们受到了国家的高度重视，工作条件有了很大改善等等．可是我觉的改革最主要的评价应该以是否促进我国的卫生防疫工作为主，是否为群众提供了更优质的健康服务，是否更好的保证了人民的健康安全．至少在我们这个地方卫生监督机构整天忙于赚钱，赚钱的工作就开展和争取，不赚钱的就不管；疾病预防控制机构由于政府补偿不到位，也忙于体检，两个机构为了有限的市场扯皮＼争抢，监测赚钱谁都想搞，传染病检查指导互相推委．疾控机构对于乡镇防保机构的督促指导由于缺乏监督处罚的必要、支撑而无法有力贯彻实行，疾控机构根本无法对基层防保组织进行有力的管理约束，卫生防疫工作对于以前来说甚至是一种倒退．所以我觉的何止是医疗体制改革失败，公共卫生体制改革更是倒退，只不过由于不象医疗改革与群众那样直接相关（看病难，看病贵），老百姓感触不深，问题迟早会暴露的．

其实大家讨论的焦点就是政府投入和人才建设问题。看来十年版主和大家的意见其实是一致的，只是细节上有些不同而已，应该是各人所处位置不同造成的。基层的在工资、福利都没有保障的情况下，当然更关心待遇问题；干活的干得要命，旁边却有人悠哉游哉地闲聊，而且干得多责任也多，不干事反而没责任，心理难免不平衡。

现在首要的不是清退已有人员，而是不要再猛进一些非专业人员了！不然以后改革的难度将更大！

刚刚得到消息，卫生监督所又多了一个副所长，是从乡镇计育站调上来的。去年已经任命了一个原卫生局出纳为副所长了。

这种现象不及时制止，疾控和卫监工作如何搞好？！

我和你差不多，工作1年多。

在一个县，工龄1.5年，工资拿1000，我觉得你真的没有什么值得抱怨的了。

比我在市里面拿的工资还高。

我刚来单位的时候比你干的活还没技术含量。除了跑腿还是跑腿。

现在好多了，科室人少，科长把大部分的事情都交给我办。

刚出来都很苦。

我是县、区一级的。我觉得现在的情形就是：可上可下的机制未能成为现实；奖惩机制基本丧失，多做事情多犯错误，多说话多得领导赏识。哈哈，悲哀

就目前情况来说，公共卫生体系改革是不成功的！改革前的卫生防疫站应该说是一种国家强制垄断的机构，卫生防疫体制的改革可以说确实是彻底的打破了垄断，甚至是完全瓦解了！政府的初衷也许是好的，但却忽视了一些基本问题！第一：改革后的基本性质！改革后的CDC到底应该扮演一个什么样的角色，这个基本问题就一直没有解决好！改革后，CDC在政府职能中到底是什么地位，估计没几个人说的清楚！CDC应该是盈利机构还是政府公益机构？这涉及到很现实的利益问题、名分问题，二者不分清，是不可能健康发展的！第二：CDC实验室建设问题。改革后的CDC实验室不应该仅仅是一种简单的卫生防疫的延续体，而应该是建立在强大的技术力量基础之上的，在这种情况下，CDC的实验室在CDC中到底应该处于何种地位、该如何建设？看一看现在的CDC实验室有几个敢说在单位中受重视了，甚至于大多数CDC的领导层根本就没有意识的一个实力雄厚的实验室的作用。而且现在的CDC实验室或者说整个CDC几乎成为了卫生系统解决领导子女就业问题的一个机构了。如果一直按这种形势发展，CDC是看不到太阳的。

刚参加工作就想大展拳脚？我理解你们的心情，你们都以为你们是科班出身，有满腔抱负没有伯乐认识，可是你想过没有，在实际工作中，关键时刻你不一定就做得比别人好，书本和现实有很大区别！如果都按书本上教的干活，不是你下岗就是领导下岗！

不是说过了吗？专业人员边缘化！专业技术工作沙漠化！工作模式行政化！大家想想，谁是始作佣者？！

其实独行隐者说的东西很有道理。

在工作岗位上，最多能将书本上学的30%用上

读后有感,说个妇孺皆知的故事:岳飞抗金,直捣黄龙,即将尽收失地之际,十二道金牌,而致功败垂成.

初听说这个故事,很是不解:岳飞为什么不自立为王?

撇开岳飞是否会自立为王不论.假设他真的自立为王,最恨他的人是谁?是宋王朝,是宋王朝的臣子,是宋王朝的子民!!!那么流传到今日的岳飞也只能是汉末张角,唐末黄巢之流了.

是什么阻吓了岳飞这样的一个英雄人物?是实际维持中国社会运行的"潜规则".

而事实这个"潜规则"一直贯穿着中国社会历史的发展,不曾消亡.

卫生改革向我们展示出来的目的,有打破这个"潜规则"意味.然而,卫生改革却必须在遵循这个"潜规则"的前提下进行.形成一个自相矛盾的"悖论".也注定其只能采取换汤不换药的做法.最终的结果不言而喻.

要讨论改革成功与否，先把判断成功与否的标准讨论清楚再说！

这个问题搞不清楚，讨论改革是否成功毫无意义。

十年小老弟：你统计一下，你所辖的行政区域在改革前与改革后在cdc与卫监所（如果卫监所不需要执业注册资格那就取消他们的职称吧）公共卫生执业资格注册率吧，上升比例是多少？!学历是骗人的假象！！我们这里有的是高学历的人，他们能进行执业资格注册吗？！没有注册资格意味着什么？在医院临床就没有处方权！护理权！药剂从业权！试想，在当今有哪个行业的执业资格制度如此混乱？！这种改革是前进了还是倒退了？！在cdc专业人员不是边缘化难道是贵族化？！在cdc专业技术工作不是沙漠化化难道是一片郁郁葱葱的绿洲？！

有个问题你务必要回答我：判断卫生防疫体制改革成功与否的标准是什么？是不是只看是否严格实行准入制度？

难道按照执业医生许可法实行了准入制那改革就成功了吗？

反之改革就不成功？

皮之不存，毛将焉附？哈哈！！！！！！！！！！！！！！！

说的对，CDC是不是发展不是只看硬件。我说了3个方面：社会效益、经济效益、和办公环境，3个方面最重要的还是前2个，社会效益和经济效益。我有一点没做好，就是在阐述的把办公室环境的改变说的太多了，前面2个说的少了，给你们的感觉就是办公环境改善了就是改革成功了，其实我不是这个意思。

凭良心说，虽然政府对公共卫生的重视程度还达不到我们的要求，但是资金、政策投入的确是在逐年增大。

皮怎么不存了？

难道我们现在的疾控队伍素质在逐年下降？

难道我们处理突发事件的能力在逐年下降？

难道我们的监测、检测、预警能力在逐年下降？

难道我们对疾病的预防控制能力在逐年下降？

请你告诉我。

　　有一年，魏国的东阳地方向国家交售的钱粮布帛比往年多出10倍，为此，满朝廷的大臣一齐向魏文侯表示祝贺。 　　魏文侯对这件事并不乐观。他在思考：东阳这个地方土地没有增加、人口也还是原来那么多，怎么一下子比往年多交10倍的钱粮布帛呢？即使是丰收了，可是向国家上交也是有比例的呀。他分析这必定是各级官员向下面老百姓加重征收得来的。这件事使他想起了一年前他遇到的一件事。

　　一年前，魏文侯外出巡游。一天，他在路上见到一个人将羊皮统子反穿在身上，皮统子的毛向内皮朝外，那人还在背上背着一篓喂牲口的草。 　　魏文侯感到很奇怪，便上前问那人道：“你为什么要反穿着羊皮衣，把皮板露在外面来背东西呢？” 　　那人回答说：“我很爱惜这件皮衣，我怕把毛露在外面搞坏了，特别是背东西时，我怕毛被磨掉了。” 　　魏文侯听了，很认真地对那人说：“你知道吗？其实皮板更重要，如果皮板磨破了，毛就没有依附的地方了，那你想舍皮保毛不是一个错误的想法吗？” 　　那人依然执迷不悟地背着草走了。 　　如今，官吏们大肆招收非专业人员进入cdc和卫监所而不顾全国医学院校预防医学生的死活，这跟那个反穿皮衣的人的行为不是一样的吗？ 　　于是，魏文侯将朝廷大臣们召集起来，对他们讲了那个反穿皮衣的人的故事，并说：“皮之不存，毛将焉附？如果老百姓不得安宁，国君的地位也难以巩固。希望你们记住这个道理，不要被一点小利蒙蔽了眼光，看不到实质。” 　　众大臣深受启发。任何事情都是一样的道理，基础是根本，是事物赖以存在的依据，如果本末颠倒，那将是得不偿失的。

我真的很无语。

如果你因为CDC没有实行资格准入而受到了伤害，我理解。

但是我不能理解的是，你拿资格准入来全盘否定防疫体系的改革。

十年小老弟：你既无公共卫生从业经历，当然无切肤之痛喽！本人无全盘否定的改革之意。有古谚说：县域治则天下治，可以这么说县级cdc建设治理规范了，则中国的公共卫生与疾病控制事业就有希望了。本人在县级cdc从业，所指一切弊端代表了县级单位的情况。或许在省级，地市级单位改革情况很理想哦！

十年小老弟：你介绍一下你们那里县级单位改革的成功之处吧！

凭良心说，虽然政府对公共卫生的重视程度还达不到我们的要求，但是资金、政策投入的确是在逐年增大。可cdc得不到实惠，增加的投入都用于免费接种和免费检查、治疗肺结核，艾滋病去了，只能是工作经费，工资、津贴、奖金没有，也就是说，只能俄着肚子干活，俄死没人同情。你能要一个乞讨的人，去为政府做这些政绩工程吗？

我相信书本上东西可用30%,可我们为什么还要学习这30%,这是因为这30%就是精髓,如果我们将这些在具体工作中都做好,那么CDC的已经具备了它自身的素质,可现实中却并非如此,做为县级CDC的一员我看到最起码县级这一块根本没做到这些,我想县级的同胞们应该也明白这一切.我很赞同句章大侠的看发,县级做为CDC各项政策的直接执行者,它的建设、发展应该是关系CDC成败的关键所在．

　　对于十年所问的＂改革成败的标准是什么？＂我想这也很简单，ＣＤＣ的定位是什么？什么才是ＣＤＣ真真职能所在，这就是标准，而不是整天去弄虚作假，去搞创收，整天为明天的温饱奔波．我们ＣＤＣ说白了就是为人民服务，去搞创收，你怎么搞创收，在你接种时利益分成？或者国家免费的东西，拿来己用或者卖给老百姓？这还叫为人民服务？这就是ＣＤＣ的本色？我想都不是的，有位同人说过我们现在的ＣＤＣ失去了它应有的奖罚机制，省级以上就不用说了，市级、检督所再看看县级、乡级、村级，什么是差别，这就是差别。同一片蓝天下差距怎么就那么大呢？而具体工作不都是村、乡、县干的吗？这叫什么？

套用关于“金钱”的一句老话

金钱不是万能的，但没有金钱却万万不能。

同理，CDC的人才也不是万能的，但没有人才是万万不能的！

现在的CDC，好象工作谁都能做，什么人都能进来。

同意楼上！其实不管大学生还是老中专或者是无专业混混，他们如果在CDC干了十几年，几十年，没有功劳也有苦劳啊。难道就因为他们没有文凭，就可以全部否定他们的能力了吗？？难道就因为他们是领导亲属而受“鄙视”吗？其实，这一类人可以说是历史遗留问题，就像教育系统的代课老师一样（他们有的还是当年的教学骨干！甚至培养过你们这些大学生），我们不能说全部把他们清除！我们应该做的是，如何防范类似制度重演！这就是前面某位同志所说的，对疾控的准入制度严加控制。