各位看下:再发表言论吧. 大家有什么感觉呢? 转自21世纪经济报道
[attach]652[/attach]
本报记者 蒋明倬 北京报道 世界银行建议，中国政府政府可以考虑用一个拥有地方分支的中央公共卫生机构来替代基本上各自为政的省级疾病控制中心，并且由这一机构负责提供具有“公共产品”性质的公共卫生活动，如疾病监测。 如果说早些时候的国研中心的报告称医疗改革总体不成功是卫生部的一个伤口的话，世界银行于11月3日公布的特别专题的简报———《改革中国的卫生系统》，就只是又在上面撒了一点盐，疼，却不无好处。 世界银行在当天例行的记者招待会上公布了《东亚经济半年报》和《中国经济季报》，其中的《改革中国的卫生系统》专题对于中国的医疗卫生体制改革给出了明确和比较系统的意见。 世行报告认为，二十年来，虽然中国政府的实际卫生支出不断增长。但是中国政府的卫生支出却不成比例地使经济条件更好的一些人受益，即大部分花费集中用于城镇医疗保险计划和补贴城市医院。 同一天《人民日报》刊载卫生部部长高强署名文章《解决医患矛盾关键在医方，不和谐不可忽视》，文章称：“尽管目前绝大多数的医疗机构都是公立医院，但是相当多医院的正常运行主要靠提供医疗服务收取的费用。这种机制的直接后果是医院过分注重经济收入，而忽视群众利益。” 中央政府投入不足？ “中国的卫生系统曾经一度为全球的卫生专家所钦慕，而现在人们却普遍认为它需要进行改革。”世界银行驻中国代表处经济部主任、首席经济学家郝福满在谈到中国的卫生改革时提到了中国过去的“赤脚医生”的成就，也提到了不如人意的现实。 世行对于医疗卫生投入不平衡这一点的判断实际上是与国务院发展研究中心报告不谋而合的。目前对于医疗卫生体制改革的争论日益活跃，但除了需要改革这一点之外，实际上争论的各方往往各持己见，缺少共识。 世界银行报告与国研中心报告在核心问题上观点是相同的，就是突出了政府在医疗卫生改革中的作用。而比国研中心报告更进一步，世行报告分析了医疗卫生投入的区域性不平等问题。 世行报告认为，贫困省(需要较大)的政府卫生投入和富裕省(需要较小)的政府卫生投入间的显著不平衡进一步加剧了地区间的差异(图1)。这些不均衡反映出中央政府卫生支出占全国总体卫生支出的份额过低(仅3％)，也反映出中国的财政体系在打破政府用于卫生和其他社会领域的资源与各省的人均收入相关联的问题上鲜有作为。 “我们也注意到了，中央政府增加了卫生投入，大部分的新增开支被用在补贴贫困的中西部省份农民加入新型农村医疗合作。”郝福满看到了这两年的一些变化。 在上述高强发表的文章中，也提出了今后几年卫生工作的一项重要任务是调整医疗服务发展结构，优先发展农村和城市社区卫生事业。 但是，世行认为仅仅如此还不够。如果要使政府的花费更有利于低收入人群，中央政府的卫生支出需要有更强的针对性，并且从整体上将政府支出从城镇医疗保险计划转向农村医保计划，从对城市医院的供方补贴转向对需方补贴(新型合作医疗计划尤为如此)，从富裕的东部省份转向贫困的西部和中部省份。 对于解决地区不平衡的问题，世行建议应建立一种互助基金。而对于需方补贴，则建议要进行国家财政干预，对低收入阶层进行补贴。 至于如何补贴，世界银行专家张春霖在一次“医疗卫生体制改革：评估与展望”改革形势分析会上曾经介绍了越南的一种方式，就是对收入水平低于一定标准的老百姓，给他们发一种只能用来看病的代金券。 张春霖认为，从某种意义上说，国家财政本身也可以看作是一种保险机制，或者是风险共担的机制。 财政兜底一个很重要的含义就是收入再分配：收入高的人要掏钱给收入低的人看病，发达地区的人要掏钱给不发达地区的人看病，不生病的人要掏钱给生病的人看病。 因此，有学者认为医疗问题最后会变成一个政治问题，变成一个考验政治决心和执政能力问题。 禽流感阴影下的公共卫生体系 “如果在农村中贫困人群在生病时不选择到医院就医，如何对禽流感蔓延到人类进行监控？”郝福满表达了禽流感阴影笼罩下对疫情监控的忧虑。 几年前，SARS爆发于城市，所引起的恐慌是明显的，而禽流感给人类带来的危险似乎是以潜在的形式到来的，但无论哪一种形式都在考验着中国的疾病监控体系。 世界银行的报告指出了另外一种危机。鼓励公共卫生机构创收和允许它们对核心的公共卫生项目收费已经产生了消极的影响。一些具有“公共产品”性质的项目(比如疾病监测)的开展严重滞后，这种情况在贫困地区尤为严重。 “公共卫生领域的改革十分紧迫。否则，我们将面临这样的危险：疾病继续不成比例地在公共卫生设施薄弱的贫困地区产生，然后传播到富裕的地区去。” 对于这种严峻的形势，世界银行的专家们也提出了他们的建议，认为中国政府政府可以考虑用一个拥有地方分支的中央公共卫生机构来替代基本上各自为政的省级疾病控制中心，并且由这一机构负责提供具有“公共产品”性质的公共卫生活动，如疾病监测。 “我认为这是一种非常好的方式，美国的疾病控制中心就是这种体系。”哈尔滨医科大学杜乐勋也赞同这种疾病中心的垂直管理。 在一些从事疾病预防的学者眼里，公共卫生体系中的条块分割是个痼疾。长期以来，各级疾病控制中心只是业务指导的关系，并非垂直领导。 杜乐勋认为，一个地区的疾病的流行绝不仅仅是这个地区的事情，很可能牵涉到全国人民的生命安危。由于卫生工作特有的专业性、即时性等特点，体制上条块分割就会造成沟通成本加大。 比如在降低孕产妇死亡率和儿童死亡率上，因为国际上把这个指标作为衡量一个国家健康水平的重要标准之一，卫生部对这个指标非常重视，想把它降下来，但是地方政府却可能考虑不到这一点。 而地方疾病控制中心的来源是地方政府，一旦变成垂直领导，就要由中央政府来买单。 “这个要不了多少钱，但是最终能否采用这种方式却不是财政部、卫生部、中国疾病控制中心哪一家能说了算的。”杜乐勋说。
能垂管应该比现在强多了
不知道是否要等到我退休以后
我个人认为垂直管理至少有这些好处：
1、有利于疫情上报。现在的疫情上报受到的行政干预还是很多。疾控领导毕竟是当地政府、卫生局任命的，不敢不听；而当地行政由于考虑到稳定、平安，以及意识问题，如现在搞"平安浙江”，哪里出现疫情，平安的帽子要摘掉的，所以会授意瞒报、漏报，垂直管理后当地行政干预力度就没有那么大了。
2、有利于专业技能的提高。垂直管理后上级(业务能力强）对下级的指导、考核的力度就加大了，原来是指导，现在要求你改进，原来上级的培训只是在完成自己的工作，现在要考虑效果，原来哪里出了问题没有办法，现在可以换人，可以充实技术力量。
3、有利于资源的统一调配。现在每个县疾控象国企，麻雀虽小，五脏俱全，总共就那么几个人，什么工作都干，业务能精到哪里，一年也就个把月干那活。垂直管理后有的工作就可以统一资源，交给几个人一个地方一个地方的做。
4、有利于人员素质的提高。疾控人员总体素质差，非专业人员多是公认的，但具体到那个县就很难拒绝，都是父母官的人情，你有什么办法，疾控领导的帽子还是最要紧的，垂直管理后，疾控总体的人员素质控制就容易了。
垂直管理，有利于工作，也有利于提高疾控的人员素质，最起码疾控不是什么人想进就进的地方
我个人认为垂直管理至少有这些好处：
1、有利于疫情上报。现在的疫情上报受到的行政干预还是很多。疾控领导毕竟是当地政府、卫生局任命的，不敢不听；而当地行政由于考虑到稳定、平安，以及意识问题，如现在搞"平安浙江”，哪里出现疫情，平安的帽子要摘掉的，所以会授意瞒报、漏报，垂直管理后当地行政干预力度就没有那么大了。
2、有利于专业技能的提高。垂直管理后上级(业务能力强）对下级的指导、考核的力度就加大了，原来是指导，现在要求你改进，原来上级的培训只是在完成自己的工作，现在要考虑效果，原来哪里出了问题没有办法，现在可以换人，可以充实技术力量。
3、有利于资源的统一调配。现在每个县疾控象国企，麻雀虽小，五脏俱全，总共就那么几个人，什么工作都干，业务能精到哪里，一年也就个把月干那活。垂直管理后有的工作就可以统一资源，交给几个人一个地方一个地方的做。
4、有利于人员素质的提高。疾控人员总体素质差，非专业人员多是公认的，但具体到那个县就很难拒绝，都是父母官的人情，你有什么办法，疾控领导的帽子还是最要紧的，垂直管理后，疾控总体的人员素质控制就容易了。
说的很好啊,但你想想,我们走了,那卫生部该咋办啊,也许他们就要暴露在阳光下了,他们吃啥啊.
我个人认为垂直管理至少有这些好处：
1、有利于疫情上报。现在的疫情上报受到的行政干预还是很多。疾控领导毕竟是当地政府、卫生局任命的，不敢不听；而当地行政由于考虑到稳定、平安，以及意识问题，如现在搞"平安浙江”，哪里出现疫情，平安的帽子要摘掉的，所以会授意瞒报、漏报，垂直管理后当地行政干预力度就没有那么大了。
2、有利于专业技能的提高。垂直管理后上级(业务能力强）对下级的指导、考核的力度就加大了，原来是指导，现在要求你改进，原来上级的培训只是在完成自己的工作，现在要考虑效果，原来哪里出了问题没有办法，现在可以换人，可以充实技术力量。
3、有利于资源的统一调配。现在每个县疾控象国企，麻雀虽小，五脏俱全，总共就那么几个人，什么工作都干，业务能精到哪里，一年也就个把月干那活。垂直管理后有的工作就可以统一资源，交给几个人一个地方一个地方的做。
4、有利于人员素质的提高。疾控人员总体素质差，非专业人员多是公认的，但具体到那个县就很难拒绝，都是父母官的人情，你有什么办法，疾控领导的帽子还是最要紧的，垂直管理后，疾控总体的人员素质控制就容易了。
说得好！
卫生部可以更名为国家医院管理局嘛。
狗屁，地球人都知道疾控垂直管理对防治疾病有利，但是世行算老几？他说了有个屁用，中国国情就是这样，官场的事，我们这些搞业务的是不会明白的，一句话黑啊，很简单的一个事，在中国就很复杂，很容易的一件事，在中国就不容易，不公平、不合理的事在中国到处可见，疾控的哥们，不要做梦了，我把话放在这里了，这个事在中国是不会很容易的办下来的。如果要给这件事能办下来加个日期的话，我会加一万年。
好!!!!!!! 中国疾控人士的喜报!!!!
但是,官老爷们能接受吗????????????
[em01]
能解决工资就好，不知现不现实
垂直管理固然是好！
但是还应该根据我国的国情酌定！！
因为每一种制度都有他的各种因素决定！！
这还需要上级部门的裁定！！
等等看吧！！
看看上级部门怎么决定吧！！
但是从上面的陈述上来看，我个人认为这样会比现在有所改观！！
至少能使的我国的疾病控制有所进步！！！
个人观点！！！不足之处，请大家指出！！！
z 不管怎么说，只少说明国际上已经对我们目前现行的这种管理模式提出意见了，诟病。也许改革就在眼前。
不过不知道卫生部的阻力有多大？
[em05][em05]同意楼上的意见.
做梦去吧
[em02][em02][em02][em02][em02][em02][em02]正确!应该垂直管理,只有垂直管理才能改变目前不正常的现象,1素质低下,什么人都能进疾控部门,2政治说了算,谈不上什么业务,一切有行政领导说了算,但是他们还都是外行.3资金合理使用,目前很有限的资金都让领导挥霍了,在基层当个站长是很不容易的,他要把花钱弄过来,所以有限的资金都被站长吃啦!4邪气不压正气,站长象山大王,大大堂主,一个人说了算,因为他只要买住局长一个人就能达到目的.5严重影响工作开展,站长只为了当官,从不考虑业务,所以很多基层防疫站就要完蛋了.垂直吧,要不然基层疾控要完蛋了.......
我们期待着垂直管理!!!!!
也许会垂直吧？
但愿如此！
有这个建议总是好的吧，等着看吧...................
有什么作用呢？谁都知道自己害什么病，可谁都不愿意说出来，所以也无法医治。
疾控系统垂直管理是中国卫生改革走向成功的重要一步，中央敢下此决策，功德千秋；让二十几万疾控人在别人田里乱耕，还不如收拢起来，调理好。这些人还是有战斗力的，只要稍微给他们吃饱和必要的条件，就能做出惊人的成绩，七八十年代条件那么差，都能完成流脑、白喉、痢疾、伤寒及黄曲霉毒素之类的监测和流行病学调查，今天条件这么好，稍微给装备一下，再给点经费，我们一定不会让人民和国家的领导失望，对得起纳税人。如不垂直管理，让地方政府看菜吃饭，疾控人心散意乱，疾病控制永无天日，最终受损的不是哪个地方，而是全人类，领导们，疾病无界。要三思啊！果断勇敢迈出疾控垂直管理这一步。用好这支队伍，得人心。再提醒领导们一下：全球性的人畜共患疾病和恐怖分子的生物威胁最终也要逼你们走这一步。不信！实践是检验唯一标准。还是不要拿人民生命来赌为好。
能垂直当然好,但根本上是体制改革,
体制不改,就是直管起的作用也不是很大
不知道我们这个疾控家园里有几个人是中国CDC或省级CDC的中高层领导干部，他们能不能了解到我们的心声，真希望疾控家园不是一片抱怨之声，而是解决问题之地。
大家也就说说 消遣消遣，工作还是继续认真踏实的做好，不然的话哼哼，小心吃不了兜着走啊。。。哥们，各自保重啊
真垂直管理就好啦！但在中国没有了疾病预防控制中心，行政就不能指导业务，那卫生部还不急死啊！
狗屁，地球人都知道疾控垂直管理对防治疾病有利，但是世行算老几？他说了有个屁用，中国国情就是这样，官场的事，我们这些搞业务的是不会明白的，一句话黑啊，很简单的一个事，在中国就很复杂，很容易的一件事，在中国就不容易，不公平、不合理的事在中国到处可见，疾控的哥们，不要做梦了，我把话放在这里了，这个事在中国是不会很容易的办下来的。如果要给这件事能办下来加个日期的话，我会加一万年。
我觉得这位同行说的对，世行算老几呀，除非美国说这话，中国还可能听一听，老美说一句中国生产力“便宜”，要求中国政府加大对他们的开奖，中国不乖乖的照办了吗？还有，如果垂直管理了，卫生局的钱从哪儿来，别的地市不敢说，就拿我们市来说吧，什么项目和防治专项资费都让局里拿走了，我们花的基本上是省里的经费和从上级部门要回来的钱!不过，如果垂直管理了，对我们开展工作还是利大于弊的，大家大胆的想一下，我们的工作是不是要比现在好开展呀？
此言差矣!
好哇，等吧。冬天来了，春天还会远吗？
早日就实现
我们疾病控制中心近几年来进来的都是些什么人？什么素质？可是卫生局局长也顶不住啊 ，上面压下来的，这几年SARS、AI、猪链我们忙死去活来，这些人隔岸观火，奶奶的，再这么下去，干事情的人心都凉了。
梦!梦!梦!我们都在梦想之中生存!
垂直管理到那一级?????????????????
[em01][em01][em01]雷声大，雨点小。
这是有中国特色的社会主义！
千万别寄太大希望。。。
重点是大家都期待着是腰包鼓起来
谁管都一样的，永远也不好改变我们的命运，还是做自己的事吧
听起来挺美！
垂直的意义在于:中央政府应该为疾病预防控制买单!!!
[em05]监督所都公务员了，也该轮到我们直管了，这样大家都扯平了
很久以前就听说要垂直了,呵,不知是何年何月啊~垂直以后待遇应该比现在的要高吧.我是做艾滋病防治工作的,各位大虾你们对从事艾滋病工作的有没有特殊补贴啊?
强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——强烈支持中——[em05][em05][em05]
楼上的各位大侠说的都对,就一句话,世行说这话在中国一点分量也没有,这就是中国特色社会主义国家的根本性质,非得把逼到走头无路时说不定就开始垂直管理了,估计你我这辈子可能是赶不上了,垂直后好处固然多多,但存在许多权力之争一时间可能还没办法平衡.
听说医疗机构以后不归卫生部门管理了,又要分出来一个管理局了.
各部门都盼望垂直，我们也不例外，但是，是不是能向已垂直的单位哪样好，我们疾控部门，就不好说了。但愿有好的结果吧。盼！！！！！！！！！1
世行只不过说说吧了，卫生部能同意吗？但愿能垂直，早日垂直，如果垂直对我们都有好处的，是吧？
还是尽快垂直管理吧，它有N个好处的。
同仁们，想想看，你们哪个CDC是主任一支笔签字，而让自已的兄弟既当采购又当保管的啊......
垂直管理最大好处，上面给的人头费、专项业务费，不从卫生局走，也就不会被卫生局先剥一层皮。我想不是所有疾控中心都愿意垂直管理，如发达地区的就不一定愿意，穷的地方可能都愿意。
[em01]相信明天的太阳总会出来的.要耐心啊.
我这辈子要是等不到,将来我儿子我再让他读预防医学.相信早晚会等到.
我个人认为垂直管理至少有这些好处：
1、有利于疫情上报。现在的疫情上报受到的行政干预还是很多。疾控领导毕竟是当地政府、卫生局任命的，不敢不听；而当地行政由于考虑到稳定、平安，以及意识问题，如现在搞"平安浙江”，哪里出现疫情，平安的帽子要摘掉的，所以会授意瞒报、漏报，垂直管理后当地行政干预力度就没有那么大了。
2、有利于专业技能的提高。垂直管理后上级(业务能力强）对下级的指导、考核的力度就加大了，原来是指导，现在要求你改进，原来上级的培训只是在完成自己的工作，现在要考虑效果，原来哪里出了问题没有办法，现在可以换人，可以充实技术力量。
3、有利于资源的统一调配。现在每个县疾控象国企，麻雀虽小，五脏俱全，总共就那么几个人，什么工作都干，业务能精到哪里，一年也就个把月干那活。垂直管理后有的工作就可以统一资源，交给几个人一个地方一个地方的做。
4、有利于人员素质的提高。疾控人员总体素质差，非专业人员多是公认的，但具体到那个县就很难拒绝，都是父母官的人情，你有什么办法，疾控领导的帽子还是最要紧的，垂直管理后，疾控总体的人员素质控制就容易了。
疾控纳入公务员管理或实行垂直管理,一直是CDC人梦寐以求的事.这样的梦想难以实现咱也知道,在论坛发发牢骚可以,但对持此梦想的念头冷嘲热讽大可不必.发达地区的朋友不妨多为那些旱涝不保收的CDC人设身处地想想.
如果叫我在"梦想"中两者取其一,我倒看好垂直管理.因为CDC人员素质方面的顽症在"中国特色"下,再过100年也解决不了.纳入公务员管理也解决不了,而实行垂直管理则有利于解决CDC的坛坛罐罐,人员准入上能增加地方长官随心所欲的难度.起码来说,丢弃了一个旧坛子,不会再增加两个新坛子.
如果叫我在"人员垂直管理"和"财务垂直管理"两者取其一,我看好财务垂直管理.根据卫生部现在这个德行,让它开恩恩准CDC系统实行人员垂直管理也难,那就不妨争取"财务垂直"吧.
我们有梦想的自由和权利.尽管我们为实现梦想付出的努力(呐喊而已)微不足道.
好处都知道，事情办不到，中国有特色，政府没钱钞。
我在兵团，工资几个月没发了，垂直吧，象教育上学学吧，老师的工资不经过团场，由上级部门直接发！
改组后的疾控中心重心不就是技术支持吗？
垂直至少可以做到
1、专业人员比例的上涨
2、防疫经费会被少挪用
3、防疫津贴不会被拖了两年多还没有下发的希望
[em16][em16]垂直吧，我的心在等待，永远在等待。
我个人认为垂直管理至少有这些好处：
1、有利于疫情上报。现在的疫情上报受到的行政干预还是很多。疾控领导毕竟是当地政府、卫生局任命的，不敢不听；而当地行政由于考虑到稳定、平安，以及意识问题，如现在搞"平安浙江”，哪里出现疫情，平安的帽子要摘掉的，所以会授意瞒报、漏报，垂直管理后当地行政干预力度就没有那么大了。
2、有利于专业技能的提高。垂直管理后上级(业务能力强）对下级的指导、考核的力度就加大了，原来是指导，现在要求你改进，原来上级的培训只是在完成自己的工作，现在要考虑效果，原来哪里出了问题没有办法，现在可以换人，可以充实技术力量。
3、有利于资源的统一调配。现在每个县疾控象国企，麻雀虽小，五脏俱全，总共就那么几个人，什么工作都干，业务能精到哪里，一年也就个把月干那活。垂直管理后有的工作就可以统一资源，交给几个人一个地方一个地方的做。
4、有利于人员素质的提高。疾控人员总体素质差，非专业人员多是公认的，但具体到那个县就很难拒绝，都是父母官的人情，你有什么办法，疾控领导的帽子还是最要紧的，垂直管理后，疾控总体的人员素质控制就容易了。
这位仁兄说的是100%的正确，就象大家都知道的一样，这是做梦，这也垂直，那也垂直，那些官老爷们还能干什么呀！！！
合久必分,分久必合!这是历史规律,哥们们革命尚未成功,还需努力呀!
同意，可是这摄及到中国官场中的各个部门，地方与中央的利益，一时半会不会实现，现在各个CDC都是各自为站，接受当地政府领导，连个疫情数字，都要报政府讨论才敢上报。业务工作全是外行领导内行，明知道不对，还是要按领导意思做。
头脑要清醒，同志们
| 欢迎光临 疾控家园 (http://www.cdcman.com/) | Powered by Discuz! 7.2 |