疾控家园 - Powered by Discuz! Board

标题: 学校发生甲流患者后如何确认密接？ [打印本页]

作者: 风起 时间: 2009-9-25 10:04 标题: 学校发生甲流患者后如何确认密接？

按照教育部卫生部的规定，一个班级发生2例病例可以进行班级停课。但经常发生的是这样一种情况：首先是发现第一例病例，后面怎么办？按照方案要求，显然不适宜停课，但需要对病例的密接者进行医学观察，这就牵涉到一个很头疼的问题，就是学校的密切接触者怎么算？前后左右？前后左右到哪几排？同一个学习小组？还是有症状的同班同学？或是全班同学？这非常重要，又不能对密接者无动于衷，马上要对密接者开展居家观察，这个范围很难确定。如果发生一个就停课就不存在这种问题了。请各位有经验的同仁介绍一下

作者: 9721811 时间: 2009-9-25 10:44

太简单了，全班做密接，全部搞回家待着，既回避了停课，也不耽误事。
卫生部的方案漏洞很大，哈哈哈哈阿哈哈哈　

作者: lulu216311 时间: 2009-9-25 14:52

我们也遇到过这种问题，发生在小学，我们当时为了安全起见，当时病例所在的班级均算为密切接触者了，所在的班级停课7天，全班学生均居家隔离观察，课外班通过询问其在发病期间是否上课，按照课外班的名单，接触过发病期间患者的学生采取居家隔离7天。

作者: leon_s 时间: 2009-9-27 13:34

有一个家长就恐慌了

作者: 风平浪静 时间: 2009-9-27 14:31

绝大部分传染病都是以隐性感染为主的，甲型H1N1流感也不例外，如果对确诊病例的密切接触者进行采样，相信隐性感染的几率将十分之大，这部分人自身没有症状，但却是十分重要的传染源，这就给对密切接触者进行医学观察提供了理论基础。但是在实际工作中，根本无法做到对全部密切接触者采样，也没有这个必要（甲类传染病除外）。因而当一个班级有病例发生后，如果没有确实证据表明同班人员没有感染的情况下，一般都应视为密切接触者的。

作者: 风起 时间: 2009-9-27 15:08

是啊，我们现在也是按照发生一个就全班停课这样比较稳妥的措施来执行的，但是上面的领导责怪我们没有按照规定（也就是教育部与卫生部的学校防控工作方案）执行，搞得学校不稳定，社会不安定。我们很矛盾，其实经过处理了这么多起的学校疫情，我们明白，只要班级里出现了一例，如果去扩大采样，肯定会出现第二例，这是秃头上的虱子——明摆的事，如果非得等到因为学生去医院主动就诊采样出现第二例，那么很可能就要发生5-6例，甚至更多了，因此发生一例就停课在本质上与方案并不矛盾，但是领导他就偏要你出现2例再停课，那时候如果一下子再冒出来5、6个，疫情控制不力的责任谁来负？领导自然不会负责的，他可能会反过来说你当时采取的措施不果断导致疫情蔓延。这样就出现了这样一种后果，只要班级出现1例，我们马上去主动逵，争取早一点出现第二例，这岂不是很滑稽，也很无奈。

作者: 9721811 时间: 2009-9-28 14:33

那你们领导肯定是脑子不好使，现在全国各地那个地区学校没有确诊病例啊，大家都给行政压得不报罢了，只要学校不封校，就是最大的政治，看来你们的领导三保意识不咋的，迟早要给上面批

作者: guoflowers 时间: 2009-9-28 14:45

全班做密接，全部搞回家待着，既回避了停课，也不耽误事。——
我们也是这样做的。

作者: 风起 时间: 2009-9-28 22:28

全班做密接，全部搞回家待着，既回避了停课，也不耽误事。——
我们也是这样做的。
guoflowers 发表于 2009-9-28 14:45

回家待着不就是停课吗？

作者: leon_s 时间: 2009-9-29 09:11

现在还敢压着不报啊？

作者: syjklbk 时间: 2009-9-29 10:43

全班做密接，全部搞回家待着，既回避了停课，也不耽误事。——
我们也是这样做的。
guoflowers 发表于 2009-9-28 14:45

这样不就是停课么？文件不允许的
全班医学观察，病例视病情隔离治疗。

作者: 风平浪静 时间: 2009-9-29 15:09

本帖最后由风平浪静于 2009-9-29 15:11 编辑

各地疫情发展态势有所不同，不能一概而论。有的省市仍然以输入性病例为主，控制措施当然要严格些，像广东、北京等地区已经是遍地开花了，当在发生疫情的学校里感染甲流的风险与在社区感染的风险相差不大时，大面积停课就失去了意义，在哪都会有感染的风险。这时候应该是“谁发病、谁回家休息或住院治疗”，疫情防控的重点转移到重症病例救治和疫情监测等方面了。

作者: 9721811 时间: 2009-9-29 15:18

这样不就是停课么？

非也非也!!!!

什么是停课,请你参看卫生部和教育部的联合下文的防控方案。
停课是最起码也的教育部门下达通知，按照所谓程序，至少要得到防控指挥部，也就是市政府的批准同意才可以执行。而全班做密接是什么，全部居家医学观察阿！实际效果比停课还好，对社会影响还小，只是念起来麻烦，简称“停课”，而且也是在卫生部的游戏规则内，所以我说卫生部的规范有漏洞，看你可会钻，哈哈
对于风同志，我觉得他要么是大城市的，要么就是省领导，根本不了解全国各地的工作实际，我们省急传科的疫情分析是：从现有发病看，是老年人占多数！！！而我们地方上的数据呢，呵呵，当然是中小学生占多数！！！

作者: 风平浪静 时间: 2009-9-29 16:07

回复楼上的朋友，我既不是大城市的，也不是什么省市领导，只是一名在基层疾控打杂的疾控小兵。由于所处的地区不同，应对疫情的政策当然也就有差异，这本身就是再正常不过的事情了。这个论坛本来就是提供一个交流、沟通的平台，使大家可以相互学习，相互促进。

作者: pailiao 时间: 2009-9-30 09:29

出现病例的班级应隔离.

作者: 悠远的西瓜 时间: 2009-10-4 20:29

关键还是说法。千万不能说停课，一是恐慌，二是，复课是需要各部门审批的。其实全班居家医学观察挺好的。
京津地区学校方面没那么严重的，撑死了总共也没二十所学校有病例。截止今晚~~~目前

作者: 9721811 时间: 2009-10-4 23:39

京津地区学校方面没那么严重的，撑死了总共也没二十所学校有病例。截止今晚~~~目前

我不相信,我们中部地区的一个地市,主城区已经有多个学校发生流感样聚集性病例,难道我们的人员流动性比京津地区还强吗，就是周边县\区,事实也出现了大量的聚集性病例.当然都没有定性，也最好不要定性，(前期我们最高的大约10个学校多个班级，学校全中,全部都发现了阳性病人)请问京津地区学校发生发热流感样聚集性(标准按照:某学校某一班级在短时间内大概3天以内吧>3例)的有多少.我们每天都有统计，不知道京津地区可有统计!我们统计的结果缺乏分析，但就统计而言，个人认为所谓的甲流其实已经在各学校波及,不知道京津地区学校可有好的做法，使的"现在"也没有什么,根据统计上推测，发病出现症状的大约在30%左右,也就是说，这个班级50人，只要有10多人出现发热流感样的,如果定性为甲流,那么从理论上可以推测,这个班级已经波及,下一个时期都将没有发病.呵呵.

作者: 风起 时间: 2009-10-5 19:49

确实，只要发现病例就全班停课（或者叫居家医学观察，本质是一回事），这对我们来讲是比较稳妥也比较省劲的做法，但是领导不满意，会说你没有按照规范来做，无端地扩大了社会影响，造成家长不满、社会不满，当然政府也不会很满意。

作者: 潜龙 时间: 2009-10-8 21:08

告诉大家，现在全国学校甲流不报的估计太多了，按现在全国报的2万多例算，估计检测出阳性，没有上报的也有2万例。中国就是这样，行政指挥技术，现在的甲流防控，就是为行政服务，没有一点技术可谈。我这也是严格密接范围，上级要求密接不要太多，但我们还是按全班作密接

作者: cdc123 时间: 2009-10-10 11:15

现在还敢压着不报啊？
leon_s 发表于 2009-9-29 09:11

只采样定性，不再定量。

作者: jiguoqiang 时间: 2009-10-10 13:15

其实在京津地区的学校中也有很多的，只不过现在管理的不像以前那么严格了
每个密接都要采样，都要亲自到现场去管理，就更不用说是病例了
这样的日子我们已经过了半年多了，累呀
不过现在好了，密接不用再采样了（费用很高呀），管理也放到基层了
真希望我们应对的政策能够科学一些

作者: 9721811 时间: 2009-10-16 21:29

呵呵，我的推测还是有同人来证实了，在巨大的压力目前，他们做的可是国家严格，更加辛苦.
有人不喜欢防控政治化，但是，请大家转化角度考虑,军事是政治的延伸，卫生防疫在某种角度上何尝不是。

一个学校如果一周内都给甲流防倒,区域的卫生资源如何应对!
如果一个街道的短时间给甲流波及,卫生部门如何应对!
如果这么考虑问题，那么一些辛苦都是值得了.
甲流不会阻断,但需要我们控制延缓它的流行规模,作到这一点，我想我们卫生部门就是劳苦功高

作者: 9721811 时间: 2009-10-16 21:29

呵呵，我的推测还是有同人来证实了，在巨大的压力目前，他们做的可是更加严格，更加辛苦.
有人不喜欢防控政治化，但是，请大家转化角度考虑,军事是政治的延伸，卫生防疫在某种角度上何尝不是。

一个学校如果一周内都给甲流防倒,区域的卫生资源如何应对!
如果一个街道的短时间给甲流波及,卫生部门如何应对!
如果这么考虑问题，那么一些辛苦都是值得了.
甲流不会阻断,但需要我们控制延缓它的流行规模,作到这一点，我想我们卫生部门就是劳苦功高

作者: lsl79 时间: 2009-11-2 19:45

我认为同班.同寝室为密接

作者: 疾控人生 时间: 2009-11-2 20:23

的确卫生部关于停课的规定有点自相矛盾，“确诊病例的密切接触者应居家隔离观察！然而，每个班级又需确诊2例才能停课！”因此，我们只要确诊1例就实施密切接触者居家观察（等于停课）！

作者: sz_zj 时间: 2009-11-3 10:04

这个问题很简单，学校加强晨午检，及时发现新的发热病人。

作者: wsc 时间: 2009-11-5 14:32

现在又不检测,出现流感样一个回家一个,多了(7、8个）就全班停课，没有问题的班和出现流感样病例的班从缺课人数上一眼就可以看出来

作者: cofe1990 时间: 2009-11-6 14:56

尽量少定的原则

作者: CDC真难 时间: 2009-11-11 11:52

10# leon_s
请问10楼的，你认为现在甲流有必要这样搞吗？，就一个流感把大家都累死，效果又能怎样？疫情能控制住吗？呼吸道传染病又不是特异病毒、疫苗又紧缺，单靠CDC控制病人有多大作用？请回答！
无非媒体吸引人眼球赚个盆满钵溢，政府赚个为民执政，社会、群众又能得到什么？！！

作者: wsfy 时间: 2009-11-11 16:06

我们处置的感觉是：H1N1的传染性的确是很强的，在我们这还没出现只有一个病例的情况。如果只有一例确诊，我们采取的措施是继续观察，不停课。

作者: 乡约 时间: 2009-11-18 08:23

我们这里现在定性领导都不让做，只要求你去控制

欢迎光临疾控家园 (http://www.cdcman.com/)