标题: 省市县三级疾控中心配置探讨？ [打印本页]
作者: squrrel 时间: 2008-5-9 15:28 标题: 省市县三级疾控中心配置探讨？
前一阶段看到由取消市级疾控中心的文章，想和大家探讨一下现在哪一种配置模式适合国内需要。
大家各抒己见，畅所欲言。
作者: yangchuen 时间: 2008-5-10 08:45
国家--省----县----乡这样的模式还符合疾病控制的实际需要。
作者: 水中鱼 时间: 2008-5-11 09:53
大环境不变，怎么改都是白费。
作者: 刚察人 时间: 2008-5-12 10:51
应该取消州、市级CDC。他们纯粹是浪费资源。实际工作都由县级CDC完成，他们只是监督管理，不做实际的，而且他们的设备条件都比县级好多了。只是摆设，很少使用。
作者: scorpionzs 时间: 2008-5-21 13:54
[em06]晕，难道市CDC就“纯粹是浪费资源。实际工作都由县级CDC完成，他们只是监督管理，不做实际的”。
无语言啊。。。
作者: 抗体 时间: 2008-5-26 10:24
市一级政府本身就没用，纯粹是机构重叠，人力、物力和资源的浪费，更何况增加一级管理也就增加了一级办事的难度。市级CDC基本是起“传话筒”的作用，早应该取掉。
作者: zhcl6231 时间: 2008-5-28 22:11
市管县本身就是一个尴尬的事。
作者: 潜龙 时间: 2008-6-20 21:18
取消市级
作者: 洋子 时间: 2008-6-21 09:16
现在交通与通信便捷，各种信息通畅，在条件较好的地区可以先考虑取消市级政府编制。
作者: dengcz 时间: 2008-6-21 22:31
应该取消市级疾病控制中心
作者: dengcz 时间: 2008-6-21 22:37
应该取消州、市级疾病控制中心。建立市级疾病控制中心确实是人力、物力和资源的极大浪费，市级疾病控制中心只是一个传话筒，没有多大作用。
作者: 光的使者 时间: 2008-6-23 19:31
市一级政府都该取消。许多工作因为多了这一级的管制反而不顺畅。
作者: 鄂洪 时间: 2008-6-23 20:00
看来大家都不喜欢婆婆多呀，可是省也不可能一下子管到县呀。
作者: nyjack 时间: 2008-6-25 14:20
市级疾控真的是聋子的耳朵！
县区疾控才是精干的力量！
作者: sunraingz 时间: 2008-6-25 15:42
宪法本无地市级这个层级。市级管好辖区的城区就行，不能代管县和县级市。
作者: zhen12liu 时间: 2008-6-25 15:46
说实在的，市级的工作就是县的工作，本来就是重复做事，本人就得就是国家-省-县-镇的配备是比较适合国情的
作者: 平常心 时间: 2008-6-25 17:16
这年头,干的不如看的,看的不如管的早已成了不争的事实.我们不能成为管的,不想成为看的,惟愿干的人多一点,看的人少一点,发号施令的人更少一点!
作者: whjikong 时间: 2008-7-7 17:04
市级CDC确实没有什么用，取消
作者: 疾控人生 时间: 2008-7-16 08:45
从专业角度讲市级不如省级，从现场处置能力而言，市级不如县级。真的有种摆设的感觉，建议撤销。
作者: 朗力 时间: 2008-7-16 09:18
美国cdc是国家cdc直管[em01]
作者: cdc123 时间: 2008-7-23 22:42
省级搞研究，不要搞创收，人数减少。市级取消，县级、乡镇（街道）增加人员，成立防疫所。
作者: 会飞的鱼 时间: 2008-7-24 17:01
请大家本着实事求是的态度讨论问题好吗？不要意气用事！以个人之见，现阶段还是不要取消市CDC为好，最起码5年之内不能取消，仔细看看我们县级CDC现在的设备和人力资源就知道我所说的最现实啦！
作者: ABCLSCDC 时间: 2008-7-30 14:40
有好处时说是市管县,出问题了就是省管县了.
作者: 小卫士 时间: 2008-7-30 14:45
应该将疾控系统垂直管理
作者: 龙在江湖 时间: 2008-7-31 12:56
该改了
作者: 龙在江湖 时间: 2008-7-31 12:57
该改了
作者: 临风 时间: 2008-7-31 16:28
市cdc都是理论精英部队，乡镇都是实战部队。目前是否精英部队庞大？实战部队呢？谁来干活呢？兼职与专职比例呢？
作者: bzcdcyj 时间: 2008-8-21 08:31
目前取消市级还不是时候
作者: 地方病 时间: 2008-9-9 10:05
如果你们所在的疾控中心内有人到四川地震灾区参加过支援，你们问问他们，看看四川本次地震灾区区县疾控中心人员如何，再讨论是否设置市级疾控中心。
作者: hnnywsy 时间: 2008-9-9 15:42
应该将疾控系统垂直管理[em01][em01][em01][em01]
作者: 征诚 时间: 2008-9-12 11:26
市级CDC本身就没有起到什么作用，应该取消。
作者: 上岗证 时间: 2008-10-9 15:33
我们市级CDC，他们能做的我们能做，我们不能做的，他们也不行。
作者: wytxtz 时间: 2008-10-27 16:04
最好是改成国家——省——县——乡镇四级垂直管理比较好。
作者: 拂晓伟人 时间: 2008-10-28 17:19
juede
觉得完全可以取销市级CDC。
形成以国家-、省、县、乡、村这样的模式来做好疾病预防控制工作，因为实际工作都是由县、乡、村这三个三级网来做的。
作者: gszm 时间: 2008-11-5 22:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: wujimingjj 时间: 2008-11-9 21:27
哈哈,我想知道取消了市CDC,那些人咋处理?[em04]
作者: neverblue 时间: 2008-11-30 01:44
我不认同取消市级cdc
像我们这边，出现了疫情的话
县级cdc根本处理不了
什么都是靠我们市级cdc去做
作者: sunraingz 时间: 2008-12-17 13:15
不用取消吧。市就管市辖区就行，不管县和县级市
作者: gdzshai 时间: 2008-12-28 22:20
美国就一个CDC
作者: dengcz 时间: 2009-1-22 21:39
应该取消市级CDC,的确是浪费资源，不做实际工作。
作者: 同行同路 时间: 2009-4-13 23:22
取消市级
作者: cwx 时间: 2009-4-14 21:43
说的好．．．
作者: zzxtz 时间: 2009-4-16 15:32
欲撤销地市级CDC，应先撤销地市级政府，这就顺理成章了。CDC应是一个，实行垂直的半军事化管理，那里有需要派兵到那里，也不要省、县、乡、村分级了。
作者: bpf2009 时间: 2009-4-16 19:29
取消市级
作者: hjjm 时间: 2009-4-18 07:10
疾病控制中的传染病防治、免疫规划、爱滋病、地方病防治等主要业务都不是卫生行政部门或CDC能解决的，是一个需要多部门相互配合才能完成的。
把什么任务都压到CDC上，CDC有那么大的权利吗？象现在的手足口病防治，CDC根据疫情监测，分析疫情，汇总上报卫生行政部门后，由卫生行政部门再向当地政府汇报，最后由政府协调各相关部门做好群防群控，这其中是不是多了许多环节？是不是只有等到疫情暴发流行捂不了开始处理有关领导的时候，才能引起政府的重视！？受害的还是卫生部门，这是不是CDC的悲哀？？
建议：CDC直接由各级政府领导，或归属于政府的一个部门，CDC根据工作需要，直接上报政府，由政府协调各部门共同做好传染病防治工作。
作者: 风起 时间: 2009-5-23 15:09
看来取消市级是大势所趋，我也非常同意
作者: cdc123 时间: 2009-5-25 11:45
西南地级市，市疾病预防控制中心有300人左右，市级既不做具体的工作，技术指导又不到位。上次跟市级疾病预防控制中心的领导申请，既然市疾病预防控制中心是起指导作用的，那么每个区县派10-20人来进行长期指导，至少没人来了要做一个课题。并不是每次只安排工作，搞搞检查，具体又不知道如何做好工作。
作者: radge123 时间: 2009-5-31 14:46
人员编制垂直管理，国家-省-县-乡，提高准入门槛。
作者: radge123 时间: 2009-5-31 14:48
人员实行优上劣下制，不能做铁饭碗。不然整个机构都锈掉。
作者: fzrfyz 时间: 2009-6-1 17:17
我认为这个话题提出的不够合理！！！
理由：1、国家行政管理体制，不是取消那一个部门可以解决的问题？
2、疾控事业的发展，不是我们自己那个程序上是绊脚石的问题，而是我们各级疾控机构都在努力，阻力 来自外面，关键是我们疾控系统怎样去作才能减少工作中的阻力，把我们的事业发扬广大。
3、疾控家园——应该是一个无懈可击的整体！为什么我们要在自己的家园里互相残杀？
4、煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急？
作者: tjx1969 时间: 2009-6-8 18:13
取消市级？
那么多当领导的咋办？
作者: hxy 时间: 2009-6-26 22:04
无论谁管,可得要管财政啊,再维持现状,我一家子吃饭都有问题了.什么年代了,还有疾控人解决不了温饱的,心寒啊 ....(夫妻是疾控双职工)
作者: 孟卫东 时间: 2009-7-1 16:27
作者: 光的使者 时间: 2009-7-3 10:22
应该取消市级疾病控制中心
作者: plgao 时间: 2009-7-3 11:57
作者: 大洋 时间: 2009-7-5 11:50
取消市级疾病控制中心,必须先取消市级行政建制，配套改革
作者: 境遇 时间: 2009-7-5 12:01
取消市级疾病控制中心就能改变现在的局面吗？
作者: 天下康 时间: 2009-7-19 09:48
不改行政体制单独取消一个部门是很难的
作者: 水淼 时间: 2009-7-24 10:16
应该实行省直管市和县模式，倒不是说市级没做事，而是为了节省资源。事实上省级很多会议和培训都是通知到县级。
作者: 离退人员 时间: 2009-8-25 23:16
无论谁管,可得要管财政啊,再维持现状,我一家子吃饭都有问题了.什么年代了,还有疾控人解决不了温饱的,心寒啊 ....(夫妻是疾控双职工)
hxy 发表于 2009-6-26 22:04 
哪家的疾控混到这程度了？
作者: 67073764 时间: 2009-8-26 09:46
希望到时候能混到一口饭吃呀～！
作者: tigercqf 时间: 2009-8-26 10:55
应该与时俱进，既然省管县，疾控也应该省管县！市级疾控到省级培训一周，而市级培训县级只用几小时就行了，就让我们干活，呵呵呵，我们县级疾控就是厉害呀！
作者: 34120200 时间: 2009-9-21 20:45
我感觉市里有发挥一定的作用，维持现状挺好的
作者: kaisd 时间: 2009-10-26 16:33
取消市级疾病控制中心，直接省管县。
作者: 广东小鼠 时间: 2009-11-10 14:01
应该取消省级管理权,保留技术指导作用,取消市级,它有什么用?没看出来,做工?全是叫县多做,拿钱?比他老娘都快,整天就是说上面叫做这个,做那个,自己却都不想做.
作者: hurcha 时间: 2009-11-18 18:13
取消市级省级统一管理
作者: 石英莲华 时间: 2009-12-18 14:14
本人不赞成取消市级，一级有一级的水平，财政管理不能省里直管，取消市级等于三分之一的疾控系统瘫痪了，技术指导、争取经费、改善大环境，市里做得贡献不少。
作者: tousu1101 时间: 2009-12-18 15:05
国家--省----县----乡这样的模式还符合疾病控制的实际需要
作者: aaa4428 时间: 2010-1-20 15:46
市县同处一地真的悲哀，责任、事情永远属地管理，利益、成绩永远是上级的！
作者: 平常心 时间: 2010-3-22 09:11
你说了不算
作者: zzxtz 时间: 2010-3-29 15:15
全国一个CDC，其他根据需要派驻，用不着省----县----乡这样的模式，
作者: log689 时间: 2010-4-2 11:23
不要只站在自己的角度想
作者: 9721811 时间: 2010-4-2 11:45
我讨厌所谓的配置,现在上面总体规划是这么化的，一到具体业务，就是专人负责什么什么的，这不，狂犬病暴露门诊又来个工作规范，还他吗的让人活吗，把楼拆掉，在盖吧!!!
作者: whcdpc 时间: 2010-7-1 10:22
我们这全靠市级疾控干事，取消掉，就完了
作者: wjh.nz 时间: 2010-7-18 21:20
取消市级疾控中心只是县级疾控中心的一种愿望，但是作为省级疾控来说，取消了市级疾控由省疾控垂管，势必加重省疾控的工作量，由原来管理几个或十几个市，到管理几十、百十多个县，那不是没事找事吗？有市疾控这个二传手在，既省心又省事何乐而不为呢？何况取消与否？是上级说了算，根部不顾及基层的意见。
作者: 蒙茶 时间: 2010-9-14 09:26
支持取消市级
作者: 蓝咖啡 时间: 2010-9-14 10:46
赞成省管县，因为很多的工作都是县级完成的。
作者: hurcha 时间: 2010-9-15 20:07
全国一个CDC，其他根据需要派驻，用不着省----县----乡这样的模式，
作者: dahexiaoni 时间: 2010-10-19 15:24
省搞科研，市搞项目，区直接执行。
作者: cdc123 时间: 2011-2-15 09:04
中国的宪法规定，我国机构只有国家、省、县（市、区），就没有市（地级市），市本来就是一个多出来的东西。
作者: tzhldsh 时间: 2011-6-23 11:11
痛苦的是区级
省里开会不带区
市里不开会
市文件一发，电话一打
县级的事全做
作者: 一枝独秀 时间: 2011-6-29 17:21
不仅要取消市级管理，更重要的是取消卫生局的管理！！！！！
作者: hbjkr 时间: 2011-8-3 16:57
本人不赞成取消市级，一级有一级的水平，财政管理不能省里直管，取消市级等于三分之一的疾控系统瘫痪了，技术指导、争取经费、改善大环境，市里做得贡献不少。我们还承担区疾控的工作。。。
作者: biggllee 时间: 2011-8-11 10:21
取消区级疾控中心，市级只负责市区、郊区，省级直接管理、指导市级和县级。
作者: biggllee 时间: 2011-8-11 10:21
取消区级疾控中心，市级只负责市区、郊区，省级直接管理、指导市级和县级。
作者: 厌笑儿 时间: 2011-9-7 15:59
应该取消州、市级CDC。他们不仅是浪费资源,“传话筒”有时还增加基层的负担。
作者: 东方欲晓 时间: 2011-9-13 17:07
市级cdc管辖意义不大，早应取消。
作者: 漫步太行555 时间: 2011-9-17 22:16
就应该取消中间环节，感觉应该国家-省-县垂直管理。
作者: 雪浮云端 时间: 2011-10-30 15:47
我觉得问题不是取消那一级的事。关键是体制和经费的问题。的确县、乡、村是疾控工作的具体实施者，也是最辛苦的。但是现在的体制不变，基层疾控人员的经费不能保障，说啥都无济于事。我们也不可能和美国比较。因为没有可比性。拿一个片面的问题同人家比。国情不一样。比比疾控认得待遇吧！
作者: 老兵新传 时间: 2011-11-7 16:10
维持现状，精诚团结。
作者: 东方欲晓 时间: 2011-11-15 15:38
顶6楼看法，应该取消市cdc。
作者: dbspgd 时间: 2011-11-25 11:08
取消市级比较符合我们国家目前工作实际。
作者: dalifanren 时间: 2011-12-6 13:52
应该实行省级垂直管理县级。
作者: dalifanren 时间: 2011-12-6 13:53
取消市级疾控机构。
作者: 阳曲县刘 时间: 2012-1-9 10:48
现在就挺好，市级有市级的作用，取消市级，省级会把市级的工作也让县级做，最好哪级也别取消，反正我们是干活的，不管取消哪级都对县级没好处。
作者: hurcha 时间: 2012-1-9 12:12
市一级政府本身就没用，纯粹是机构重叠，人力、物力和资源的浪费，更何况增加一级管理也就增加了一级办事的难度。市级CDC基本是起“传话筒”的作用，早应该取掉。由国家垂管县级。
作者: bncdc 时间: 2012-1-9 15:30
本帖最后由 bncdc 于 2012-1-9 15:45 编辑
疾控中心是政府举办的公益性卫生单位，配置与目前的行政管理体制机制相一致，即与各级政府卫生行政主管部门相适应。真是"皇帝不急太监急"，疾控人首先要做好自己的事，就不要瞎操心了。
作者: lljfk 时间: 2012-1-12 20:02
从专业角度讲市级不如省级，从现场处置能力而言，市级不如县级。真的有种摆设的感觉，建议撤销。
作者: 云南晓流 时间: 2012-4-28 01:49
市级实际上不仅仅是业务指导或者前面大家说的传话筒，很多时候市级还存在监督的作用，你们想想，如果省级垂直管理的监督职能又要怎么去落实，不可能如果具体办事的人来监督自己吧，所以大家还是要正确的理解，实际上我认为现实工作难做主要还是龙头的领导力能不行所致，卫生部在制定一些工作计划上就已经把很多问题埋下伏笔了，加上现在卫生工作的政治化色彩较重，已经脱离了医疗自然科学的范畴。医改了那么多年，到现在才真正的谈关注民生，哎，前N年都在睡觉，醒来后原来是一场梦。
作者: zqjk2203 时间: 2012-4-29 23:55
取消市级CDC省以下垂管，有利于各种资源直接用于实际工作，彻底改变资源、工作两个倒三角分布的不合理现状，促进疾病预防控制事业健康发展。
| 欢迎光临 疾控家园 (http://www.cdcman.com/) |
Powered by Discuz! 7.2 |