lyzengbao

以下是引用李大爷在2007-4-21 15:07:19的发言： 这只是侥幸，没有科学或管理价值。

偶然性和必然性是有很大关系的，侥幸的事情也不会发生在一个不认真或不负责人的人身上的。虽然很多不良事情不可能都避免发生，但从报道的各种案例可以看出，有很多是责任问题，主要经常保持警惕和细心是完全可以避免的，并不能说侥幸的事情就没有价值，侥幸也是一种概率，也是一种事件发生的规律，就像统计学上的颇松分布一样。接种门诊的严格管理、门诊医生的提高素质都是避免或减少发生不良事件的重要因素，否则不良事件的发生就成了必然的了，而侥幸的事恐怕就很少了。

青天流云

严谨的态度值得学习，如果牵涉到接种率问题不知楼主还会如何选择哦？？

稻花飘香

以下是引用凤凰东飞在2007-4-21 18:00:55的发言： 接种前应该仔细询问.尽量避免事故的发生.[em01]

说得对,

lyzengbao

以下是引用青天流云在2007-9-26 11:34:40的发言：

严谨的态度值得学习，如果牵涉到接种率问题不知楼主还会如何选择哦？

接种率并不是一个绝对的数量概念，而更是一个质量概念，任何疫苗接种的首要问题是安全，因此，在计算接种率的时候哪些是应种儿童，必须要分清楚的，这是计划免疫最起码的概念，有接种禁忌症的或有慎用征的儿童就不是该次接种的应种儿童，所以并不影响某个时段的接种率。

青天流云

可惜在上级考核你工作的时候并不会考虑你的“安全第一”的想法，仅仅是看着你的接种率完成情况，不会因为你的谨慎而不扣你的分。安徽的预防接种群体性反应已经给我们敲响了警钟，计划免疫工作不仅仅是看着接种率工作了，预防接种安全也是非常重要的。计划免疫的考核办法已经沿用了很多年，是否还适应现在的预防接种模式。流动儿童的大量流入，如何考核？在我们苏南一带，流动儿童已经大大超过本地儿童，现实的情况就是这部分儿童的接种率没有谁能保证，在上报过程中只能技术处理。真实的情况无法反馈给上级领导，致使考核要求更是空中楼阁，免规政策也无法落到实处。恶性循环长此以往，计划免疫工作又要大滑坡了哦！

以上仅是个人观点！

对于楼主的说法赞同，但是希望楼主全面的看待问题，在基层的计划免疫工作中现在确实存在很多类似的矛盾！